প্রকাশকের ভূমিকা

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।

নিশ্চয়ই সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, আমরা তাঁর প্রশংসা করি, তাঁর কাছে সাহায্য চাই এবং তাঁর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করি। আর আমরা আমাদের নফসের অনিষ্টতা ও আমাদের মন্দ আমলসমূহ থেকে আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই। আল্লাহ যাকে হেদায়েত দেন তাকে পথভ্রষ্ট করার কেউ নেই, আর তিনি যাকে পথভ্রষ্ট করেন তাকে পথ দেখানোর কেউ নেই। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই। আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ আল্লাহর বান্দা ও তাঁর রাসূল।

অতপর, এটি ইমাম জাফর আত-তাহাবীর আকীদার ব্যাখ্যাগ্রন্থ। আমরা একে একটি নতুন সংস্করণে তাদের জন্য পেশ করছি যারা সালাফে সালেহীনের আকীদা ও সেই বিশুদ্ধ তাওহীদ সম্পর্কে অবগত হতে আগ্রহী, যা দিয়ে আল্লাহ তাআলা তাঁর নবী ও রাসূলদের (তাদের ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক) প্রেরণ করেছিলেন। আমরা বলতে পারি যে, এই মূল্যবান কিতাবটি তাহকীক, বর্ণনাশৈলী, গভীরতা, ব্যাপকতা এবং সালাফে সালেহীনের অনুসৃত সত্য মানহাজের প্রতি দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে অনন্য।

একারণেই এই আকীদাটি বিপুল সংখ্যক ওলামায়ে কেরামের প্রশংসা লাভ করেছে^(১) এবং তাদের মধ্যে অনেকেই এর ব্যাখ্যা লিখেছেন। এর পরিচিত ব্যাখ্যাগুলোর মধ্যে এই ব্যাখ্যাটিই সর্বোত্তম এবং এটি সালাফে সালেহীনের আকীদাকে চমৎকারভাবে উপস্থাপন করে। লেখক শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং তাঁর ছাত্র ইবনুল কাইয়্যিমের কিতাবসমূহ থেকে কোনো প্রকার হাওয়ালা (রেফারেন্স) ছাড়াই প্রচুর উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন। সম্ভবত এর পেছনে তাঁর কোনো ওজর ছিল^(২); আর তা হলো: সালাফে সালেহীনের আকীদা তখন সেই সকল গোঁড়া, হাশুবিয়্যাহ ও নামধারী আলেমদের দ্বারা আক্রান্ত হচ্ছিল যাদের ব্যাপক প্রভাব ছিল...

--------------------------------------------

কিছু শাসক, যার ফলে এই আকিদার অনুসারীদের কেউ কেউ সেই দিনগুলোতে সাধারণত এটি প্রকাশ করতেন না—যখন কিছু লোক শাইখুল ইসলামের কিতাবসমূহ ধ্বংস করতে মত্ত ছিল। এই বিষয়টিই এই মহান ইমামের কিছু রচনা হারিয়ে যাওয়ার বা দুষ্প্রাপ্য হওয়ার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছিল। এটিই ইবনে উরওয়াহ আল-হানবালি আদ-দিমাশকিকে তার বিশাল সংকলন 'আল-কাওয়াকিব আদ-দুরারি ফি তারতিবি মুসনাদিল ইমাম আহমাদ আশ-শায়বানি'-তে সেগুলো সংরক্ষণ করতে উদ্বুদ্ধ করেছিল; কারণ তিনি সামান্যতম সুযোগ পেলেই তাতে শাইখুল ইসলামের অনেক কিতাব অন্তর্ভুক্ত করতেন।

এই ফিতনা বা পরীক্ষা পরবর্তী যুগ পর্যন্ত অব্যাহত ছিল। গত শতাব্দীর শেষের দিকে দামেস্কের জনৈক প্রভাবশালী ব্যক্তি শাইখুল ইসলাম ও তাঁর ছাত্রদের যেসব কিতাব সংগ্রহ করতে পারতেন এবং তাদের মতাদর্শের ওপর ভিত্তি করে লেখা যেসব কিতাব পেতেন, তা ধ্বংস করতেন।

এক্ষেত্রে তিনি তার প্রভাব ও ক্ষমতা ব্যবহার করতেন নিজের মাযহাব এবং 'হুলুল ও ইত্তিহাদ'^(১) সংক্রান্ত আকিদাকে বিজয়ী করার উদ্দেশ্যে।

আমার ধারণা এই যে, এই পরীক্ষা এবং সালাফে সালেহীনের আকিদার প্রতি এই শত্রুতা-ই এই বরকতময় শরহের (ব্যাখ্যাগ্রন্থের) লেখকের নাম অপ্রকাশিত থাকার পিছনে কারণ ছিল। এটিই ছিল এই শরহ থেকে শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং ইমাম ইবনুল কাইয়্যিমের নাম উহ্য থাকার কারণ, যদিও তিনি তার কিতাবে তাঁদের থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যা কোনো কোনো স্থানে কয়েক পৃষ্ঠা পর্যন্ত পৌঁছেছে।

এই কিতাবটি এর আগে দুইবার^(২) মুদ্রিত হয়েছে, কিন্তু আমাদের এই মুদ্রণটির বৈশিষ্ট্য হলো যে এটি মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে সম্পাদিত।

--------------------------------------------

আমি একটি পূর্ণাঙ্গ পাণ্ডুলিপি পেয়েছি এবং আল্লাহ আমার জন্য এর মালিকানা লাভ করা সহজ করে দিয়েছেন। এর হস্তাক্ষর অত্যন্ত স্পষ্ট এবং বিন্যাস বেশ সুন্দর। তবে এর কিছু স্থানে যে ভুলত্রুটি পরিলক্ষিত হয়েছে, তা এমন ধরনের যা সহজে সংশোধন করা সম্ভব। এর শেষে নিম্নরূপ পাঠ্য বিদ্যমান ছিল: "এটি সম্পন্ন হয়েছে নগণ্য ফকির, প্রখ্যাত আলেমগণের খাদেম এবং জামে মাদ্রাসা মারজান (তাঁর ওপর রহমত ও সন্তুষ্টি বর্ষিত হোক)-এর লিপিকার আব্দুল মুহয়ী ইবনে আব্দুল হামিদ ইবনে আল-হাজ্জ মুহাম্মদ মাক্কী আশ-শাইখলি আল-বাগদাদীর হাতে; সোমবার, ১৩২২ হিজরি সনের ৯ই রজব।"

এর দ্বারা আমরা ধারণা করেছি যে, এই পাণ্ডুলিপিটি যে মূল কপি থেকে নকল করা হয়েছে তা বাগদাদেই থাকার কথা। তাই আমি এর একটি অনুলিপি পাওয়ার ব্যাপারে আগ্রহী হয়ে উঠি এবং ইরাকের বিজ্ঞ আলেম শাইখ বাহজাত আল-আসারিকে এ বিষয়ে পত্র লিখি; সাথে আমার সম্মানীয় উস্তাদ শাইখ বাহজাত আল-বাইতারের পক্ষ থেকে আমার দাবির সমর্থনে একটি সুপারিশপত্রও ছিল। তবে উস্তাদ আল-আসারি মূল পাণ্ডুলিপিটি খুঁজে পেতে বা সে সম্পর্কে কোনো তথ্য জানতে সক্ষম হননি। আমি আরও বেশ কয়েকজন গুণী ব্যক্তির সাহায্য নিয়েছি, যাদের মধ্যে রয়েছেন বন্ধু সাহিত্যিক ড. আব্দুল্লাহ জাবুরি এবং বিদগ্ধ উস্তাদ ড. আব্দুল কারিম জায়দানসহ অনেকে; আল্লাহ তাঁদের উত্তম প্রতিদান দান করুন। আমি একাধিকবার ইরাক সফর করেছি এবং এটি অনুসন্ধান করেছি, কিন্তু এখন পর্যন্ত কোনো সন্ধান লাভে সফল হইনি।

যেহেতু প্রথম মুদ্রণটি যে পাণ্ডুলিপি থেকে করা হয়েছিল তাতে লেখকের নাম ছিল না, তাই সেই মুদ্রণটিও লেখকের নামহীন ছিল। পরবর্তীতে দ্বিতীয় মুদ্রণে আমাদের উস্তাদ শাইখ আহমাদ শাকির^(১) এটি নিশ্চিত করেছেন যে এর লেখক হলেন আলী ইবনে আলী ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবিল ইয আল-হানাফি^(২)। তিনি এটি করেছেন সম্মানিত ও গুণী আলেম শাইখ মুহাম্মদ বিন হুসাইন নাসিফের^(৩) নির্দেশনার ওপর ভিত্তি করে; যেখানে উল্লেখ করা হয়েছিল যে সাইয়্যেদ মুরতাদা আজ-জাবিদি 'শারহুল ইহইয়া' (২/১৪৬) গ্রন্থে এই কিতাব থেকে একটি উদ্ধৃতি পেশ করেছেন এবং সেটিকে উল্লিখিত ইবনে আবিল ইয-এর রচনা বলে উল্লেখ করেছেন।

আর আমাদের কাছে থাকা পাণ্ডুলিপিটির ক্ষেত্রে, এর প্রথম পৃষ্ঠায় লেখকের নাম লিপিবদ্ধ ছিল, তবে কিছু অংশ...

--------------------------------------------

এর মধ্যে বারবার হাত দিয়ে পরিমার্জন ও নতুন করে লিখার কাজ করা হয়েছে এবং পরিশেষে শাইখ আহমাদ শাকির যা সাব্যস্ত করেছেন তাই এতে বহাল রাখা হয়েছে।

আমরা পূর্ববর্তী লেখার অবশিষ্টাংশ থেকে নিম্নোক্ত শব্দগুলো উদ্ধার করতে পেরেছি: "জামালুদ্দিন … ইবন সালাহুদ্দিন আবুল বারাকাত মুসা ইবন মুহাম্মাদ আল-মালতি আল-হানাফি"। ফলে আমাদের নিকট এটিই প্রতীয়মান হয়েছে যে, তিনি হলেন: ইউসুফ ইবন মুসা ইবন মুহাম্মাদ আবুল মাহাসিন জামালুদ্দিন আল-মালতি, যিনি ৮০৩ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর জীবনী সাখাভীর "আদ-দাওউল লামি" (১০/৩৩৫-৩৩৬), ইবনুল ইমাদের "শাযারাতুয যাহাব" (৭/৪০), ইবন ইয়াসের ইতিহাস গ্রন্থ (৩১৫) এবং অন্যান্য গ্রন্থে বিদ্যমান।

তবে বিষয়টি চূড়ান্তভাবে সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অন্তরায় এই যে, এই শারহ-এর (ব্যাখ্যাগ্রন্থ) লেখক নিজেই কিতাবের একাধিক স্থানে উল্লেখ করেছেন যে তিনি ইবন কাসীরের ছাত্র ছিলেন। অথচ উক্ত মালতির জীবনীকারদের মধ্যে কেউ উল্লেখ করেননি যে তিনি ইবন কাসীরের ছাত্র ছিলেন। তদুপরি তারা এটিও উল্লেখ করেননি যে তাহাবিয়ার ওপর তাঁর কোনো শারহ রয়েছে। এছাড়া নবী কারীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিসের ওপর নির্ভরশীল এমন একটি সালাফি শারহ তাঁর দ্বারা রচিত হওয়া সুদূরপরাহত, অথচ "শাযারাতুয যাহাব" (৭/৪০)-এ উদ্ধৃত তাঁর বক্তব্য হলো: "যে ব্যক্তি বুখারী পাঠ করবে সে যিনদীক হয়ে যাবে।" ফলে বিষয়টি অমীমাংসিত রয়ে গেল যা আমাদের তৃতীয় সংস্করণে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের জন্য অকাট্য দলিলের অপেক্ষায় রইল। তবে আমাদের বর্তমান এই সংস্করণে আমরা নিশ্চিত হয়েছি যে এটি ইবন আবিল ইয-এর রচনা, আল্লাহ তাঁকে ইসলাম ও মুসলিমদের পক্ষ থেকে উত্তম প্রতিদান দান করুন⁽¹⁾।

আমরা আমাদের পাণ্ডুলিপিটিকে মক্কা সংস্করণ এবং শাইখ আহমাদ শাকিরের সংস্করণের সাথে মিলিয়ে দেখেছি। যেহেতু আমরা আমাদের পাণ্ডুলিপিটিকে মূল ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছি, তাই এতে থাকা অতিরিক্ত অংশগুলো কোনো প্রকার ইঙ্গিত ছাড়াই অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যার পরিমাণ অনেক⁽²⁾। আর দুই মুদ্রিত সংস্করণের কোনো একটিতে যা অতিরিক্ত পাওয়া গেছে, তা আমরা এভাবে তৃতীয় বন্ধনী []-এর মধ্যে রেখেছি। পাশাপাশি আমরা আয়াতসমূহের নম্বর প্রদান করেছি, মুদ্রণের প্রতি বিশেষ যত্ন নিয়েছি, সংশোধন করেছি এবং মূল উৎসের সাথে পাঠ্যসমূহ মিলিয়ে দেখেছি এবং অস্পষ্ট বিষয়গুলো যথাসম্ভব নির্ভুল করার চেষ্টা করেছি।

অতঃপর আল্লাহ তাআলা আমার জন্য এমন দুটি পাণ্ডুলিপির প্রতিলিপি সহজ করে দিয়েছেন যার সম্পর্কে আমাদের ইতিপূর্বে কোনো ধারণা ছিল না।

এছাড়া আমরা মূল পাঠ্যটিকে বিপুল সংখ্যক পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়েছি এবং আমাদের শ্রদ্ধেয় উস্তাদ...

--------------------------------------------

মুহদ্দিস শাইখ মুহাম্মাদ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী এর মধ্যকার হাদীসসমূহের তাখরীজ (সূত্র নির্দেশ) করেছেন এবং পুনরায় তাঁর তাখরীজের ওপর নজর বুলিয়েছেন, যা আমাদের এই সংস্করণটিকে অধিকতর সৌন্দর্যমণ্ডিত ও উপকারী করে তুলেছে।

তৃতীয় সংস্করণের (যা আমাদের নিকট প্রথম) পাণ্ডুলিপি যাচাই, মুদ্রণের প্রস্তুতি, পাঠ্য সংশোধন এবং শব্দসমূহ বিন্যস্ত করার ক্ষেত্রে ইলম প্রসারের উদ্দেশ্যে এই সম্মানিত শিক্ষকগণ সহযোগিতা করেছেন: আব্দুর রহমান আল-বানী, ওয়াহবী সুলাইমান গাওজী, সাঈদ আত-তানতাবি, শুআইব আল-আরনাউত এবং আব্দুল কাদির আল-আরনাউত^(১) - আল্লাহ তাঁদের সর্বোত্তম প্রতিদান দিন।

আলেমগণ আমাদের এই সংস্করণটিকে অত্যন্ত কবুলিয়াতের সাথে গ্রহণ করেছেন। যেমন রিয়াদের বিভিন্ন ইনস্টিটিউট ও কলেজ এবং মদীনার ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ে এটি পাঠ্য হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করেছেন আমাদের মহান শিক্ষক, গ্র্যান্ড মুফতি মুহাম্মাদ ইবনে ইবরাহীম আলুশ শাইখ (রহিমাহুল্লাহ)।

বাগদাদের ইসলামিক স্টাডিজ কলেজ এটি পাঠদান শুরু করে এবং আমাদের অনুমতিক্রমে এর সারসংক্ষেপ তৈরি করে। একইভাবে দামেস্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের শরীয়া অনুষদে একে একটি অপরিহার্য রেফারেন্স হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন আমাদের মহান শিক্ষক ড. মুস্তফা আস-সিবায়ি (রহিমাহুল্লাহ), যিনি তৎকালীন শরীয়া অনুষদের ডিন ছিলেন।

আমাদের এই সংস্করণটি কিছু অতি মূল্যবান ও অত্যন্ত উপকারী সংযোজনের দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে:

- আমার মুহতারাম শিক্ষক আল্লামা শাইখ আব্দুল আযীয বিন বায-এর টীকা, যা ১০৯ নম্বর পৃষ্ঠায় পাওয়া যাবে।

- এই ব্যাখ্যাগ্রন্থে শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং তাঁর ছাত্র আল্লামা ইবনুল কাইয়্যিমের কিতাবসমূহের উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন আমার শিক্ষক আল্লামা শাইখ আব্দুর রাজ্জাক আফীফী।

- হাদীসসমূহের তাখরীজ পুনরায় পর্যবেক্ষণ করেছেন আমার শিক্ষক মুহদ্দিস শাইখ মুহাম্মাদ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী, এবং এতে তাঁর মূল্যবান ভূমিকাটিও বহাল রাখা হয়েছে।

--------------------------------------------

তেমনিভাবে আমি 'স্পষ্টীকরণ' (আত-তাওদিহ) অংশটি বহাল রেখেছি, যা প্রকাশ করার প্রয়োজনীয়তা দেখা দিয়েছিল; যদিও আমার ইচ্ছা এবং ঐকান্তিক প্রচেষ্টা ছিল ভূমিকাটির সাথে এটিকেও সরিয়ে ফেলার। কিন্তু যারা আক্রমণ শুরু করেছে এবং তাদের প্রতিবেদনে বাতিল বা মিথ্যা প্রচারের কাজ করেছে, এবং যারা চিঠিপত্র, মন্তব্য ও প্রবন্ধ প্রকাশে তাদের প্রচেষ্টা অব্যাহত রেখেছে, আর তাহাবিয়ার শারাহ-কে বিকৃত ও প্রতারণামূলকভাবে আমাদের সংস্করণ হিসেবে চালিয়ে দিয়ে ছাপানোর কাজ করছে—তাদের কারণেই এটি রাখা হয়েছে। আমি 'স্পষ্টীকরণ'-এ যা বলেছি, এখনো সেই অবস্থানেই অনড় আছি^(১)।

মুহাদ্দিস আলবানীর "আল-আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ; শারহ ওয়া তালীক"-এর ভূমিকায় আমি যা উল্লেখ করেছি তার কিছু অংশ নিচে দেওয়া হলো:

নিশ্চয়ই ইমাম আবু জাফর তাহাবি হানাফীর আকিদা হলো আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের আকিদা, যার অনুসরণের ব্যাপারে উম্মতের আলেমগণ ঐক্যমত পোষণ করেছেন; কারণ এটি বিভিন্ন শতাব্দী জুড়ে এই মিল্লাতের আলেমদের বিশ্বাসের সাথে মিলে যায়, যাদের মধ্যে রয়েছেন আবু হানিফা আন-নুমান, মালিক, শাফিঈ, আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং তাদের অধিকাংশ অনুসারী। তদ্রূপ এটি ইমাম আবুল হাসান আশআরীরও আকিদা, যার ওপর তিনি শেষ পর্যন্ত সামগ্রিকভাবে থিতু হয়েছিলেন। কেবল তারাই এ থেকে বিচ্যুত হয়েছে, যাদের অন্তরে এক প্রকার মুতাজিলা মতবাদ, জাহমিয়া মতবাদ এবং সুন্নাহর প্রতি শত্রুতা গেঁথে দেওয়া হয়েছে।

আল্লাহ তাআলা আমার ওপর অনুগ্রহ করেছেন, তাই একটি মূল্যবান পাণ্ডুলিপি^(২) হাতে পাওয়ার পর আল্লামা ইবনুল আবিল ইজ্জ হানাফীর "শারহুল আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ" ছাপানোর কাজ তিনি আমার জন্য সহজ করে দিয়েছেন।

আমাদের সংস্করণে আমি এই ব্যাখ্যাগ্রন্থটিকে নিশ্চিতভাবে ইবনুল আবিল ইজ্জ (রহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে সম্বন্ধ করিনি; তবে আমার শিক্ষক শায়খ মুহাম্মাদ নাসিরুদ্দিন আলবানী ১৩৯৫ হিজরি সনে মরক্কোতে তাঁর প্রথম সফরের সময় কিংডমের "তাতওয়ান" শহর লাইব্রেরির পরিচালক শ্রদ্ধেয় উস্তাদ শায়খ মুহাম্মাদ আবু খাবযা তাঁকে উপহার দিয়েছিলেন...

--------------------------------------------

মাগরিবিয়া, একটি পাণ্ডুলিপির সচিত্র বার্তা, যার শিরোনামের নিচে উল্লেখ করা হয়েছে যে, শারহুল আকিদাহ আত-তহাওয়িয়ার লেখক হলেন ইবনে আবিল ইয আল-হানাফি।

এটিই আমাকে ইতিপূর্বে সংগৃহীত তথ্যাদি পর্যালোচনা করতে উদ্বুদ্ধ করেছে ব্যাখ্যাকারকের পরিচয় জানার বিষয়ে। আমি এই সম্ভাবনা নাকচ করে দিয়েছি যে তিনি জামালুদ্দিন ইউসুফ ইবনুল মালতি হতে পারেন, যা পাণ্ডুলিপির কিছু মুছে যাওয়া শব্দ থেকে দৃশ্যত মনে হচ্ছিল। কেননা মালতির পক্ষে এমন একটি সালাফি ব্যাখ্যাগ্রন্থ রচনা করা অসম্ভব যা নবীজি (সা.)-এর হাদিসের ওপর নির্ভরশীল। অথচ তিনি নিজেই 'শাযারাতুয যাহাব' (৭/৪০) গ্রন্থে বলেছেন: "যে ব্যক্তি সহীহ বুখারী পাঠ করবে, সে যিনদীক (ধর্মত্যাগী) হয়ে যাবে?!"

তিনি গাঁজা সেবন এবং সুদের কারবারের জন্য বিভিন্ন হিলার (কৌশলের) ফতোয়া দিতেন, এবং দাবি করতেন যে এগুলো তাঁর মাযহাবের ভাষ্য থেকে উৎসারিত। এটি নিঃসন্দেহে ইমাম আবু হানিফা এবং তাঁর মাযহাবের সম্মানিত ও মুত্তাকি ব্যক্তিবর্গের ওপর তাঁর এবং আজ পর্যন্ত তাঁর অনুসারীদের পক্ষ থেকে একটি অপবাদ।

ইবনে আশ-শিহনাহ সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন এবং তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন:

আমি সেই শায়খকে দেখে বিস্মিত হই যিনি মানুষকে তাকওয়ার নির্দেশ দেন … অথচ নিজে একদিনও রহমানকে ভয় করেননি এবং তাকওয়া অবলম্বন করেননি।

তিনি গাঁজা সেবন ও সুদকে জায়েয মনে করেন … আর যে ব্যক্তি সত্যিকার অর্থে ওহীর কথা শোনে, তাকে যিনদীক মনে করেন।

এরপর এটি স্পষ্ট হয় যে, ইবনে আবিল ইয বা লিপিকার কর্তৃক তাঁর নাম গোপন করার কারণ ছিল সেই সময়ের কুসংস্কারাচ্ছন্ন এবং গোঁড়া ব্যক্তিদের পক্ষ থেকে আসা প্রচণ্ড আক্রমণের ভয়, যারা মূর্খ সুলতানদের শক্তি দ্বারা সমর্থিত ছিল … যেমন আয-যাহির বারকুক, তাঁর পুত্র আন-নাসির ফরাজ, লাজিন বিন আব্দুল্লাহ আশ-শারকাসি এবং তাদের মতো আরও অনেকে। তাদের আকিদাও ছিল কলুষিত, উপরন্তু তাদের আচরণে ছিল বিচ্যুতি। তারা ওয়াহদাতুল উজুদ (স্রষ্টা ও সৃষ্টি এক হওয়া) পন্থী এবং যাদুবিদ্যা, জ্যোতির্বিদ্যা ও ভাগ্যগণনায় বিশ্বাসীদের ঘনিষ্ঠ করে নিত। তাদের ঘনিষ্ঠজনদের মধ্যে কেবল এমন ব্যক্তিদেরই পাওয়া যেত যারা এগুলোর জন্য অথবা এর চেয়েও খারাপ কাজের জন্য কুখ্যাত ছিল!!

ইবনে হাজার যা বর্ণনা করেছেন তার চেয়ে বড় প্রমাণ আর নেই। নিচে তাঁর বক্তব্য হুবহু তুলে ধরা হলো^(১):

৭৮৪ হিজরি সনে শায়খ সদরুদ্দিন আলি ইবনে আবিল ইয আল-হানাফির ঘটনাটি ঘটেছিল।

--------------------------------------------

দামেস্কে; এর শুরুটা ছিল এমন যে, সাহিত্যিক আলী ইবনে আইবাক আস-সাফাদী 'বানাত সুয়াদ' এর ছন্দে একটি লামিয়া (লাম অক্ষর ভিত্তিক) কবিতা রচনা করেন এবং তা সাহিত্যিক ও উলামায়ে কেরামের সামনে পেশ করেন। তারা এর প্রশংসা করেন, যাদের মধ্যে সদরুদ্দিন আলী ইবনে আলাউদ্দীন ইবনে আবিল ইয আল-হানাফীও ছিলেন। অতঃপর তিনি তাতে কিছু বিষয়ে সমালোচনা করেন। উল্লিখিত আলী ইবনে আইবাক তা জানতে পেরে ব্যথিত হন এবং সেই কাগজটি নিয়ে কয়েকজন আলিমের কাছে যান। যারা এটি দেখেছেন তাদের অধিকাংশ এটি অস্বীকার করেন এবং বিষয়টি জানাজানি হয়ে যায়।

অতঃপর ইবনে আইবাক ইবনে আবিল ইয-এর কাছে অনুরোধ করেন যে, তিনি যেন তাকে কিছু একটা দেন এবং কাগজটি ফিরিয়ে দেন, কিন্তু তিনি তা করতে অস্বীকার করেন। এরপর তিনি বিরোধীদের কাছে যান এবং তাদের তাঁর বিরুদ্ধে উসকে দেন। বিষয়টি জানাজানি হতে হতে মিসর পর্যন্ত পৌঁছে যায়। কিছু গোঁড়া লোক তৎপরতা শুরু করে এবং শেষ পর্যন্ত বিষয়টি সুলতানের কাছে পৌঁছায়। তখন তিনি একটি দীর্ঘ ফরমান লিখেন, যার অংশবিশেষ ছিল:

"আমাদের কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে, আলী ইবনে আইবাক একটি কবিতার মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রশংসা করেছেন এবং আলী ইবনে আবিল ইয তার ওপর আপত্তি করেছেন। তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মাধ্যমে উসিলা ধরা এবং তাঁর মাসুম হওয়া (নিষ্পাপতা) নিয়ে কটাক্ষ করাসহ আরও কিছু বিষয় অস্বীকার করেছেন। মিসরীয় ভূখণ্ডের উলামায়ে কেরাম—বিশেষ করে তাঁর নিজ মাযহাবের হানাফীগণ—এর প্রতিবাদ জানিয়েছেন। সুতরাং তাকে তলব করা হোক, সেইসাথে সকল মাযহাবের বিচারক ও আলেমদেরও তলব করা হোক এবং শরীয়তের বিধান অনুযায়ী তার বিরুদ্ধে তাজীর (শাস্তি) বা অন্য যা প্রযোজ্য তা কার্যকর করা হোক।" ফরমানটিতে আরও ছিল:

"আমাদের কাছে খবর পৌঁছেছে যে, দামেস্কে একদল লোক ইবনে হাযম ও দাউদের মাযহাব অবলম্বন করছে এবং সেদিকে মানুষকে আহ্বান করছে। তাদের মধ্যে আল-কুরাশি, ইবনে আলজায় (এভাবেই আছে)^(১), ইবনে আল-হাসবানি এবং আল-ইয়াসুফি অন্তর্ভুক্ত। তাদের তলব করা হোক; যদি তাদের বিরুদ্ধে এ জাতীয় কিছু প্রমাণিত হয়, তবে নিয়ম অনুযায়ী প্রহার, নির্বাসন ও নির্ধারিত ভাতা কর্তনের ব্যবস্থা নেওয়া হবে এবং তাদের পদে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের অন্যদের নিয়োগ দেওয়া হবে।" তাতে আরও আছে:

"আমাদের কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে, শাফেয়ী, হাম্বলী ও মালেকী মাযহাবের একদল লোক বিদআত এবং ইবনে তাইমিয়াহর মাযহাব প্রকাশ করছে।" অতঃপর যাহিরী পন্থীদের ব্যাপারে যা বলা হয়েছে এখানেও অনুরূপ উল্লেখ করা হয়েছে। এরপর সুলতানের প্রতিনিধি বিচারক ও অন্যদের তলব করেন। প্রথমবারে বিচারকগণ, তাদের প্রতিনিধিগণ এবং কিছু মুফতী উপস্থিত হন। তাদের সামনে ফরমানটি পাঠ করা হয়। ইবনে আবিল ইয-এর নিজ হাতের লেখা উপস্থিত করা হয় এবং তাতে দেখা যায় যে তিনি লিখেছেন: "'হাসবি রাসূলাল্লাহ' (আল্লাহর রাসূলই আমার জন্য যথেষ্ট): এটি আল্লাহ ছাড়া আর কারো ক্ষেত্রে বলা যায় না!" এবং তাঁর কথা: "সুপারিশ করো (বা করুন)...

--------------------------------------------

আমার জন্য", তিনি বললেন: "তার নিকট শাফাআত প্রার্থনা করো না"। এবং এর মধ্যে রয়েছে "আমি আপনার ওসিলা গ্রহণ করেছি", তখন তিনি বললেন: "তার ওসিলা গ্রহণ করা যাবে না"।

এবং তার কথা: "পদস্খলন থেকে সুরক্ষিত", তিনি বললেন: "ভর্ৎসনাযোগ্য পদস্খলন ব্যতীত"।

এবং তার কথা: "হে আল্লাহর সৃষ্টির শ্রেষ্ঠ", অগ্রগণ্য মত হলো ফেরেশতাদের শ্রেষ্ঠত্ব প্রদান করা, ইত্যাদি।

অতঃপর তাকে জিজ্ঞাসা করা হলো এবং তিনি স্বীকার করলেন, তারপর বললেন: "আমি তা থেকে ফিরে এসেছি, এবং আমি এখন যা আগে বলেছিলাম তা ছাড়া অন্য কিছু বিশ্বাস করি।" সুতরাং তিনি যা বলেছিলেন তা লেখা হলো এবং সভা মুলতবি হলো।

তারপর অবশিষ্ট আলেমদের তলব করা হলো এবং তারা দ্বিতীয় সভায় উপস্থিত হলেন। কাযীগণও উপস্থিত হলেন। যারা উপস্থিত ছিলেন তাদের মধ্যে ছিলেন কাযী শামসুদ্দিন আস-সারখাদি, কাযী শারাফুদ্দিন ইবনুল শুরিশি, কাযী শিহাবুদ্দিন আজ-জুহরি এবং এক বিশাল জনসমাবেশ। পুনরায় আলোচনা করা হলো, তখন তাদের কেউ কেউ বললেন: "তাকে শাস্তি (তাজির) দিতে হবে", এবং কেউ কেউ বললেন: "প্রথমে তার সাথে যে আলোচনা হয়েছে তা তার মতো ব্যক্তির শাস্তির জন্য যথেষ্ট।" অতঃপর তারা চলে গেলেন।

তারপর তাদের তৃতীয়বার তলব করা হলো, এবং যারা অনুপস্থিত ছিল তাদের তলব করা হলো এবং তাদের নাম একটি কাগজে লেখা হলো। অতঃপর শাফেয়ী কাযী উপস্থিত হলেন, এবং যারা প্রথমে উপস্থিত ছিলেন না তাদের মধ্যে উপস্থিত হলেন: আমিনুদ্দিন আল-আতকা, বুরহানুদ্দিন আস-সানহাজি, শামসুদ্দিন ইবনে উবাইদ আল-হাম্বলি এবং একদল লোক।

তাদের মধ্যেও আলোচনা চলল, তারপর তারা বিদায় নিলেন।

এবং যারা দেরি করেছিল তাদের ব্যাপারে কড়াকড়ি করা হলো, ফলে তারাও উপস্থিত হলেন। উপস্থিতদের মধ্যে ছিলেন সা’দুদ্দিন আন-নববী, জামালুদ্দিন আল-কুর্দি, শারাফুদ্দিন আল-গাজ্জি, জয়নুদ্দিন ইবনে রজব, তাক্বিউদ্দিন ইবনে মুফলিহ ও তার ভাই এবং শিহাবুদ্দিন ইবনে হাজ্জি। তারা ইবনে আবিল ইজ্জের অধিকাংশ বক্তব্যের ব্যাপারে আপত্তির বিষয়ে একমত হলেন।

তারপর তাদের সেই ব্যক্তিদের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলো যারা জাহিরি মাযহাব এবং ইবনে তাইমিয়ার দিকে সম্বন্ধযুক্ত। তারা সকলেই উত্তর দিলেন যে, আকিদার ক্ষেত্রে সুন্নাহর অনুসারী হিসেবে তারা তাদের ব্যাপারে কল্যাণ ব্যতীত আর কিছু জানেন না। ইবনে মুফলিহ তাদের কয়েকজনের ব্যাপারে সংশয় প্রকাশ করলেন। তারপর তারা পঞ্চমবারের মতো উপস্থিত হলেন এবং তাদের মতৈক্য হলো যে ইবনে আবিল ইজ্জকে অবশ্যই শাস্তি (তাজির) দিতে হবে, কেবল হাম্বলি কাযী ছাড়া।

অতঃপর ইবনে আবিল ইজ্জকে তিনি যা লিখেছেন সে বিষয়ে তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তখন তিনি বললেন: "আমি কেবল মাহাত্ম্য প্রকাশ করতে চেয়েছিলাম...

নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এবং তাঁর নির্দেশ পালনের বিষয়ে: তাকে তাঁর হকের ঊর্ধ্বে দেওয়া হবে না।

কাজেই বিচারক শিহাব উদ্দিন যুহরি এই ফতোয়া প্রদান করেন যে, তাঁর এই বক্তব্য গ্রহণ করার জন্য যথেষ্ট, যদিও তিনি অভিব্যক্তিতে ত্রুটি করেছেন; এবং তিনি নিজ হস্তাক্ষরে এটি লিখে দেন।

ইবনুল শুরইশি এবং অন্যান্যরা তাকে দণ্ড (তাজীর) প্রদানের ফতোয়া দেন, ফলে শাফিঈ বিচারক তাকে কারারুদ্ধ করার রায় দেন। অতঃপর তাকে আজরাবিয়ায় বন্দি করা হয় এবং পরে দুর্গে স্থানান্তরিত করা হয়। এরপর কারাবাস ব্যতীত অন্যান্য দণ্ডাদেশ তুলে নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয় এবং বাকি বিচারকগণ তা কার্যকর করেন।

এরপর যা ঘটেছে তার একটি অনুলিপি প্রস্তুত করা হয় এবং তাতে বিচারক ও আলেমদের স্বাক্ষর নেওয়া হয়। এটি ডাকযোগে মিসরে পাঠানো হলে যিলহজ মাসে ইবনে আবিল ইয-এর পদসমূহ থেকে তাকে অপসারণ করার রাজকীয় ফরমান জারি হয়। ফলে শরাফ উদ্দিন আল-হারাউই আল-ইযযিয়াহ আল-বাররানিয়াহ-এর শিক্ষকতা এবং আল-আকবার উপাধিধারী আলী আল-জাওহারিয়াহ-এর শিক্ষকতার দায়িত্ব গ্রহণ করেন। ইবনে আবিল ইয পরবর্তী বছরের রবিউল আউয়াল মাস পর্যন্ত কারারুদ্ধ থাকেন।

সেই দিন থেকে—ফজরের সালাতের পর—নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মর্যাদার মাধ্যমে উসিলা ধরার প্রথা প্রবর্তন করা হয়। শাফিঈ বিচারক মুয়াজ্জিনদের এই নির্দেশ দেন এবং তারা তা পালন করেন।

যিলকদ মাসের চার তারিখে ইবনুয যুহরি শামস উদ্দিন মুহাম্মদ বিন খলিল আল-হারিরি আল-মানসিফিকে তলব করেন এবং ইবনে তাইমিয়্যাহর মতানুসারে তালাকের মাসআলায় ফতোয়া দেওয়ার কারণে এবং তাঁর এই উক্তির কারণে দণ্ড প্রদান করেন যে: "আল্লাহ আসমানে আছেন"।

আল-কুরাশি তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছিলেন, ফলে তাকে চাবুক দ্বারা প্রহার করা হয় এবং বিচারকদের গৃহের দ্বারে দ্বারে ঘুরানোর নির্দেশ দেওয়া হয়। পরবর্তীতে ইবনুয যুহরি ক্ষমা প্রার্থনা করেন এবং বলেন: "আমি তাকে সাধারণ মানুষ ছাড়া অন্য কিছু মনে করিনি, কারণ আমার নিকট খবর পৌঁছেছিল যে জনৈক হারিরি এমন এমন কথা বলেছে"।

ইবনুল হাজ্জি এটি বর্ণনা করেছেন। এই অজুহাত প্রমাণ করে যে তিনি এই বিষয়ে তাড়াহুড়ো করেছিলেন এবং বিষয়টি যাচাই করেননি। সমস্ত বিষয় আল্লাহর ইখতিয়ারে।

ইবনুল মানসিফি থেকে বর্ণিত অদ্ভুত বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো, যা ঘটেছে তার জন্য কিছু লোক দুঃখ প্রকাশ করলে তিনি বলেন: "আমার দুঃখ কেবল এই কারণে যে, তারা আমার নিকট থেকে এই মর্মে লিখে নিয়েছে যে আমি একজন আশআরি; ঈসা বিন মারিয়াম যখন অবতরণ করবেন, তখন তিনি এটি দেখবেন।" সমাপ্ত।

এগুলোই ছিল সেই সব কারণ যার ফলে লেখক ইবনে আবিল ইয তাঁর নাম গোপন করতে বাধ্য হয়েছিলেন, অথবা লিপিকারগণ ঐসব শাসক ও তাদের জালিম অনুসারীদের অত্যাচারের ভয়ে তাঁর নাম বাদ দিয়েছিলেন। আমরা যদি ঐ সময়ের ইতিহাস পর্যালোচনা করি,

وما جرى فيها على العلماء من الإيذاء والإهانات، لطال بنا البحث।

আর কাওসারীর টিকা-টিপ্পনী দ্বারা প্রতারিত হবেন না, যার মাধ্যমে তিনি বারকুক, লাজীন এবং তাদের সমগোত্রীয়দের পক্ষালম্বন করেছেন; কেননা এতে তার স্বজাতীয় "সারকাশীয়"দের প্রতি পক্ষপাতিত্বের প্রভাব রয়েছে, পাশাপাশি মাযহাব ও আকিদার গোঁড়ামি তো আছেই।

- আমাদের এই সংস্করণটি সেই নির্ঘণ্টের (সূচিপত্র) কারণে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়েছে, যেখানে আমরা হাদীসের প্রথমাংশ, আছারসমূহ এবং কিতাবে বর্ণিত কিছু শব্দাবলি সংকলন করেছি যাতে গবেষক ও পাঠকদের জন্য তা সহজ হয়। এটি আমাদের আকিদা এবং আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের সুন্নাহর খিদমতে আমাদের ওপর অর্পিত কর্তব্যের অংশবিশেষ।

যেহেতু এই নির্ঘণ্টটি কিতাবের বিষয়বস্তু সহজে খুঁজে পাওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছে, তাই আমরা এতে সহীহ মুত্তাসিল হাদীসগুলোর পাশাপাশি সে সকল হাদীসকেও যুক্ত করেছি যা সহীহ নয়, কিংবা যা মুয়াল্লাক, মাওকুফ অথবা মুরসাল। এভাবে এটি আছারসমূহকেও অন্তর্ভুক্ত করেছে। আমরা 'আল' (আলিফ-লাম) যুক্ত হাদীসগুলোকে মূল অক্ষরের বিন্যাসের সাথে কোনো বিচ্ছেদ ছাড়াই অন্তর্ভুক্ত করেছি; উদাহরণস্বরূপ: "আল-ইসলামু শাহাদাতু: আন লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ" হাদীসটি আপনি "উসরিয়া বি-জাসাদিহি … " হাদীসের পরে পাবেন। একইভাবে আমরা কিছু শব্দকেও সূচিবদ্ধ করেছি এবং সেগুলোকে হাদীসের প্রথমাংশ হিসেবে গণ্য করেছি যদিও হাদীসের প্রকৃত শুরু ভিন্ন শব্দ দিয়ে: "হে বৎস! আমি কি তোমাকে কিছু বাক্য শেখাব না: তুমি আল্লাহকে হিফাযত করো … ", এই হাদীসটি আপনি "হে বৎস" অংশের অধীনেও পাবেন এবং " … তুমি আল্লাহকে হিফাযত করো" অংশের অধীনেও পাবেন।

সূচিপত্র তৈরির ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি শ্রম দিয়ে সহযোগিতা করেছেন শ্রদ্ধেয় ভাই উস্তাদ রজব কামরিয়্যাহ।

আমরা মহান আল্লাহর নিকট প্রার্থনা করি তিনি যেন আমাদের এই আমলকে একমাত্র তাঁর সন্তুষ্টির জন্য কবুল করেন এবং সালাফদের আকিদা প্রচারে যারা সহযোগিতা করেছেন তাদের সকলকে উত্তম প্রতিদান দান করেন। আমাদের শেষ কথা হলো, সমস্ত প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য।

 

বৈরুত, ১৫ মহররম ১৪০৭

যুহাইর আল-শাভিশ

ইবনে আবিল ইযয আল-হানাফীর জীবনী:

তিনি হলেন আল্লামা সদরুদ্দীন মুহাম্মাদ ইবনে আলাউদ্দীন আলী ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আবিল ইযয আল-হানাফী, আল-আজরুয়ী আস-সালিহী আদ-দিমাশকী। তিনি (৭৩১) হিজরীতে জন্মগ্রহণ করেন।

তিনি ইলম অর্জনে আত্মনিয়োগ করেছিলেন এবং তার পাঠদান ও ফতোয়া প্রদানের ক্ষেত্রে অত্যন্ত দক্ষ ছিলেন। তিনি এক সময় বালকা অঞ্চলের প্রধান কেন্দ্র হিসবানে খুতবা প্রদান করেন। এরপর ৭৭৯ হিজরীর মুহররম মাসে দামেস্কের কাযী (বিচারক) নিযুক্ত হন। পরবর্তীতে মিশরের কাযী নিযুক্ত হন এবং সেখানে এক মাস অবস্থান করে পদত্যাগ করেন। এরপর তিনি পুনরায় দামেস্কে ফিরে নিজের দায়িত্বসমূহে নিয়োজিত হন।

ইবনুল ইমাদ তার কারাবরণের সংবাদ উল্লেখ করেছেন। এর কারণ ছিল ইবনে আইবাকের একটি কবিতায় যে শিরক বিদ্যমান ছিল, তা তিনি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে দিয়েছিলেন। এর ফলে তিনি অত্যন্ত সংকীর্ণ ও কষ্টের মধ্যে অতিবাহিত করেন, অবশেষে আন-নাসিরী আসার পর তার বিষয়টি তার নিকট উত্থাপন করা হয় এবং তিনি তার পদসমূহ ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেন। তবে এরপর তিনি বেশিদিন বেঁচে ছিলেন না এবং মহান আল্লাহ তাকে মৃত্যু দান করেন।

কাওসারী এবং তার অনুসারীদের পক্ষ থেকে শরহুত তাহাবিয়ার রচয়িতা যে একজন হানাফী আলেম—এ কথা অস্বীকার করার প্রতি অনড় থাকাটা বাস্তব ও সুস্পষ্ট সত্যকে অস্বীকার করারই নামান্তর!! বরং একের অধিক হানাফী আলেম এর ব্যাখ্যা লিখেছেন এবং বহু সংখ্যক হানাফী আলেম এর প্রশংসা করেছেন। আর কেনই বা কোনো হানাফী আলেম এর ব্যাখ্যা লিখবেন না, অথচ এটি তো ইমাম আবু হানিফা এবং তার সাথীদের—আল্লাহ তাদের প্রতি রহম করুন—আকীদা! আর হানাফী মাযহাব কি ইমাম আবু হানিফা ও তার সাথীদের আদর্শ ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে!!

উপরোক্ত উদ্ধৃতিসমূহ এবং পাণ্ডুলিপির চিত্র থেকে এ বিষয়ে সন্দেহের আর কোনো অবকাশ নেই যে, এই ব্যাখ্যাগ্রন্থটি ইবনে আবিল ইযযেরই সংকলন। ইসলাম ও মুসলমানদের পক্ষ থেকে আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দান করুন।

তার মৃত্যু ৭৯২ হিজরীতে দামেস্কে হয়েছিল^(১), তার ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক।

--------------------------------------------

ইমাম তাহাবির জীবনী "আকিদাহর প্রণেতা":

তিনি হলেন আবু জাফর আহমাদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে সালামাহ ইবনে সালামাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে সালামাহ ইবনে সুলাইম ইবনে সুলাইমান ইবনে জাওয়াব আল-আযদি আত-তাহাবি —মিসরের সাঈদ অঞ্চলের একটি গ্রামের দিকে সম্বন্ধ করে তাঁকে তাহাবি বলা হয়— তিনি ছিলেন ইমাম, মুহাদ্দিস, ফকিহ এবং হাফিজ।

তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) দুইশত উনচল্লিশ হিজরি সালে জন্মগ্রহণ করেন। যখন তিনি বিচক্ষণতার বয়সে পৌঁছালেন, তখন ইলম অন্বেষণের জন্য মিসরে গমন করেন। তিনি তাঁর মামা ইসমাঈল ইবনে ইয়াহইয়া আল-মুজানি —যিনি ইমাম শাফেয়ির অনুসারীদের মধ্যে সবচেয়ে বিজ্ঞ ফকিহ ছিলেন— এর নিকট ইলম অর্জন শুরু করেন। যখনই তাঁর প্রজ্ঞার পরিধি বিস্তৃত হতো, তখনই তিনি নিজেকে অনেক ফিকহি মাসআলার সামনে বিভ্রান্ত অবস্থায় দেখতে পেতেন। তিনি তাঁর মামার কাছে এমন কিছু পেতেন না যা তাঁর জ্ঞানতৃষ্ণা নিবারণ করতে পারে। তাই তিনি লক্ষ্য করতে শুরু করলেন যে, তাঁর মামা এই মাসআলাগুলোর সম্মুখীন হলে কী করেন। তিনি দেখলেন যে, তাঁর মামা আবু হানিফার অনুসারীদের কিতাবসমূহের দিকে অনেক বেশি ঝুঁকে পড়েন এবং অনেক ক্ষেত্রেই আবু হানিফা যে মত গ্রহণ করেছেন তা-ই বেছে নেন। তিনি এই পছন্দসমূহ তাঁর "মুখতাসারুল মুজানি" কিতাবে লিপিবদ্ধ করেছেন।

এরপর তাঁর জন্য আবু হানিফার অনুসারীদের কিতাবসমূহ দেখা এবং মূলনীতি নির্ধারণ ও শাখা-প্রশাখা বিন্যাসের ক্ষেত্রে তাঁদের পদ্ধতির সাথে পরিচিত হওয়া ছাড়া আর কোনো উপায় রইল না। এমনকি যখন ইমাম আবু হানিফার মাযহাব সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান পূর্ণতা পেল, তখন তিনি সেই মাযহাবে স্থানান্তরিত হলেন এবং তা অনুসরণ করলেন ও তাঁর অনুসারীদের অন্তর্ভুক্ত হলেন। এটি তাঁকে ইমামের কিছু মতের বিরোধিতা করতে এবং অন্যান্য ইমামগণ যা গ্রহণ করেছেন তাকে প্রাধান্য দিতে বাধা দেয়নি। কারণ তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) আবু হানিফার অন্ধ অনুসারী ছিলেন না। বরং তিনি মনে করতেন যে, ফিকহ চর্চায় তাঁর অনুসৃত পদ্ধতিই ছিল তাঁর দৃষ্টিতে সর্বোত্তম পদ্ধতি, তাই তিনি সেই পথে চলতেন এবং তাঁকে আদর্শ হিসেবে মানতেন। এই কারণেই আপনি তাঁর "মাআনী আল-আসার" কিতাবে দেখতে পাবেন যে, তিনি এমন অনেক মতকে প্রাধান্য দিচ্ছেন যা তাঁর ইমাম গ্রহণ করেননি। আমরা যা উল্লেখ করেছি তার সমর্থনে ইবনে যুলাক যা বলেছেন তা উল্লেখযোগ্য: আমি আবুল হাসান আলী ইবনে আবু জাফর আত-তাহাবিকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন, আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি যখন তিনি আবু উবাইদ হারবুয়াহর মর্যাদা ও ফিকহ সম্পর্কে আলোচনা করছিলেন, তখন তিনি বললেন: তিনি আমার সাথে আলোচনা করতেন...

মাসআলাসমূহ; একদিন আমি তাকে একটি মাসআলার উত্তর দিলে তিনি আমাকে বললেন: এটি আবু হানিফার কথা নয়। আমি তাকে বললাম: হে কাজী সাহেব! আবু হানিফা যা বলেছেন, আমাকে কি তার সবকিছুই বলতে হবে? তিনি বললেন: আমি আপনাকে কেবল একজন মুকাল্লিদ (অন্ধ অনুসারী) মনে করতাম। আমি তাকে বললাম: গোঁড়া ব্যক্তি ছাড়া কি কেউ তাকলিদ করে? তখন তিনি আমাকে বললেন: অথবা নির্বোধ। বর্ণনাকারী বলেন, এই কথাটি মিশরে এমনভাবে ছড়িয়ে পড়ল যে শেষ পর্যন্ত তা প্রবাদে পরিণত হলো এবং মানুষ তা মুখস্থ করে ফেলল^(১)।

তিনি অনেক শাইখের নিকট শিক্ষা লাভ করেছেন, তাদের নিকট থেকে ইলম গ্রহণ করেছেন এবং উপকৃত হয়েছেন। তার শাইখদের সংখ্যা তিনশ ছাড়িয়ে গিয়েছিল। বিভিন্ন দেশ থেকে মিশরে আসা প্রত্যেক আলেম ও ইলম অন্বেষীর সঙ্গে তিনি নিবিড়ভাবে লেগে থাকতেন, যতক্ষণ না তাদের নিকট থাকা ইলম নিজের ইলমের সাথে যুক্ত করতে পারতেন। এটি ইলম অর্জনে তার মনোযোগের গভীরতা এবং ইলমের প্রতি তার প্রবল আগ্রহের প্রমাণ দেয়। একাধিক আলেম তার প্রশংসা করেছেন এবং তাকে নির্ভরযোগ্য, সুদৃঢ়, বুদ্ধিমান ফকিহ ও দ্বীনদার হাফেজ হিসেবে বর্ণনা করেছেন; ফিকহ ও হাদিসশাস্ত্রে তার অগাধ পাণ্ডিত্য ছিল।

ইবনে ইউনুস বলেন: তহাবি ছিলেন নির্ভরযোগ্য, সুদৃঢ়, ফকিহ ও বুদ্ধিমান; তিনি নিজের মতো কাউকে পেছনে রেখে যাননি।

আল-জাহাবি তার বিশাল 'তারিখ' গ্রন্থে বলেন: তিনি ছিলেন ফকিহ, মুহাদ্দিস, হাফেজ এবং অন্যতম প্রখ্যাত ইমাম; তিনি নির্ভরযোগ্য, সুদৃঢ়, ফকিহ ও বুদ্ধিমান ছিলেন।

ইবনে কাসির 'আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া' গ্রন্থে বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় ব্যক্তিবর্গের এবং দক্ষ হাফেজদের একজন ছিলেন।

আর তার (রহিমাহুল্লাহ) রচনাবলি তাহকিক (গবেষণা), সংকলন, প্রচুর ফায়দা এবং চমৎকার উপস্থাপনার দিক থেকে ছিল চূড়ান্ত পর্যায়ের।

তার রচনাবলির মধ্যে রয়েছে "আকিদাহ তহাবিয়্যাহ", যা আমরা তার ব্যাখ্যাসহ চমৎকার মুদ্রণে পাঠকদের জন্য উপস্থাপন করছি। এটি আকারে ছোট হওয়া সত্ত্বেও অত্যন্ত উপকারী এবং সালাফি মানহাজ অনুযায়ী রচিত, যা একজন মুসলিমের আকিদার ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় সবকিছু এর দুই মলাটের মধ্যে একত্রিত করেছে। তার আরেকটি গ্রন্থ হলো "মাআনিউল আসার", এটি এমন একটি কিতাব যাতে তিনি ফিকহি আলোচনাগুলোকে দলিলের সাথে উপস্থাপন করেছেন। আলোচনার মাঝে তিনি মতভেদপূর্ণ মাসআলাগুলো উল্লেখ করেন এবং সেগুলোর দলিলসমূহ বর্ণনা করে আলোচনা করেন, অতঃপর তার নিকট যা সঠিক মনে হয় তা প্রাধান্য দেন। এই গ্রন্থটি একজন ইলম অন্বেষীকে ফিকহ সম্পর্কে প্রশিক্ষিত করে, তাকে মতভেদের দিকগুলো সম্পর্কে অবগত করে এবং তার মাঝে ইস্তিনবাত (বিধান আহরণ) করার যোগ্যতা তৈরি করে ও একটি স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্ব গড়ে তোলে।

--------------------------------------------

এবং এগুলোর মধ্যে রয়েছে "মুশকিলুল আসার"^(১) নামক কিতাব, যা (হাদীসের) আপাত-বিরোধিতা নিরসন এবং তা থেকে বিধানসমূহ বের করার বিষয়ে লিখিত। এছাড়া আরও রয়েছে "আহকামুল কুরআন", "আল-মুখতাসার", "শারহু জামিউল কাবীর", "শারহু জামিউল সাগীর", "কিতাবুশ শুরুত", "আন-নাওয়াদিরুল ফিকহিয়্যাহ", "আর-রাদ্দু আলা আবি উবাইদ", "আর-রাদ্দু আলা ঈসা ইবনু আবান" এবং এছাড়া আরও অনেক মহান ও নির্ভরযোগ্য গ্রন্থাবলী।

আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন, তিনি ৩২১ হিজরী সনের যিলকদ মাসের শুরুতে বৃহস্পতিবার রাতে মিসরে ইন্তেকাল করেন এবং তাঁকে কারাফায় সমাহিত করা হয়।

--------------------------------------------

মুহাদ্দিস শায়খ মুহাম্মাদ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানীর ভূমিকা:

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।

সমস্ত প্রশংসা জগৎসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, আর যালিমদের ব্যতীত অন্য কারো ওপর কোনো শত্রুতা নেই। শুভ পরিণাম মুত্তাকীদের জন্য। আল্লাহর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক আমাদের নবী মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ওপর, যিনি রাসূলদের সরদার এবং নবীগণের সমাপ্তি দানকারী, আর তাঁর পবিত্র পরিবার-পরিজন, তাঁর উত্তম সাহাবীগণ এবং কিয়ামত পর্যন্ত যারা নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসরণ করবে তাদের ওপর।

এরপর, আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা’আলা সম্মানিত ভাই উস্তায যুহাইর আশ-শাভীশের জন্য মহান গ্রন্থ "শারহুল আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ"-এর একটি পরিমার্জিত চতুর্থ সংস্করণ পুনর্মুদ্রণ করা সহজ করে দিয়েছেন। ফলে আমি আমার পক্ষ থেকে এর হাদীসগুলোর তাখরীজ (উৎস নির্ণয়) পুনরায় পর্যালোচনা করা এবং সেগুলোর মধ্য থেকে কয়েকটির তাহকীক (বিশ্লেষণ) ও বক্তব্যে আমার যা বাদ পড়ে গিয়েছিল বা কোনো কোনো ক্ষেত্রে যে অসতর্কতা ঘটেছিল তা সংশোধন করা এবং সেগুলোর ওপর আলোচনা সুসংবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। কেননা, শুরুর দিকে তাখরীজের কাজ অনেকটা দ্রুত নোট লেখার মতো ছিল, যার ধরনই এমন যে তার জন্য খুব অল্প বইপত্র দেখার সুযোগ হয় এবং সেগুলো পুনরায় পর্যালোচনারও অবকাশ থাকে না; কারণ তখন আমি সফরে ছিলাম এবং প্রকাশনা সংস্থাটি দ্রুত বইটি ছাপানোর ব্যাপারে আগ্রহী ছিল।

পরবর্তী সময়ে আমি এর কিছু অংশ সংশোধন করে আমার সেই ভূমিকায় যুক্ত করেছিলাম যা ভাই যুহাইর তৃতীয় সংস্করণের অবশিষ্ট কপিগুলোর সাথে সংযুক্ত করার অনুগ্রহ করেছিলেন, যা তাদের কাছে সুপরিচিত যাদের কাছে এর কোনো কপি পৌঁছেছে অথবা যাদের নিকট এই ভূমিকাটি আলাদাভাবে পাঠানো হয়েছে।

তখন আমার যা বাদ পড়ে গিয়েছিল তা হলো—গ্রন্থের সেই হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে তাখরীজের পদ্ধতিতে সমতা রক্ষা করা যা বুখারী ও মুসলিম উভয়ে অথবা তাদের কোনো একজন বর্ণনা করেছেন। কারণ আমি আমার অনেক তাখরীজ ও রচনায় তাখরীজের শুরুতেই হাদীসটির সেই স্তরের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করার নীতি অনুসরণ করেছি যেখানে গিয়ে তাহকীক সমাপ্ত হয়, চাই তা তাদের বর্ণিত হোক অথবা...

শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) বা তাঁদের কোনো একজন; আমি উদাহরণস্বরূপ বলি: "সহীহ, শাইখাইন এটি বর্ণনা করেছেন", অথবা "সহীহ, বুখারী এটি বর্ণনা করেছেন", অথবা "সহীহ, মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন" এবং এই জাতীয়। কিন্তু তাঁদের সকল হাদীসের ক্ষেত্রে আমি এই পদ্ধতি ধারাবাহিকভাবে অনুসরণ করিনি, বরং কোনো কোনোটিতে এই সুস্পষ্ট ঘোষণা এসেছে, আবার কোনোটিতে আসেনি।

আমার কাছে খবর পৌঁছেছে যে, কেউ কেউ এই স্পষ্ট ঘোষণা নিয়ে সংশয় প্রকাশ করেছেন বা একে আপত্তিকর মনে করেছেন। আর এটিই আমাকে পূর্বে উল্লেখিত ভূমিকায় একটি কথা লিখতে উদ্বুদ্ধ করেছে, যার মাধ্যমে আমি উক্ত সংশয়টি নিরসন করতে পারি। সেখানে আমি যা বলেছি তার পাঠ হলো:

"সম্মানিত পাঠক লক্ষ্য করবেন যে, এই কিতাবে বর্ণিত অনেক হাদীস যা "সহীহাইন" বা তাঁদের কোনো একজনের দিকে সম্বন্ধযুক্ত, সেগুলোর ওপর আমি "সহীহ" বলে মন্তব্য করেছি। কখনো আমরা বলি: "সহীহ, মুত্তাফাকুন আলাইহি", অথবা "সহীহ, বুখারী এটি বর্ণনা করেছেন", অথবা "সহীহ, মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন"—আর এটি তখন হয় যখন হাদীসটি মূল কিতাবে উদ্ধৃত থাকে না। এ বিষয়ে আমরা যা স্পষ্ট করতে চাই তা হলো, কেউ হয়তো বলতে পারেন যে: "সহীহ" এবং "মুত্তাফাকুন আলাইহি" এর মতো শব্দাবলিকে একত্রে ব্যবহার করা একটি অপরিচিত পরিভাষা। এর ফলে কেউ কেউ ধারণা করতে পারেন যে, "সহীহাইন"-এর হাদীসগুলোও "সুনান" গ্রন্থসমূহ বা অন্যান্য কিতাবের হাদীসের মতো, যেখানে সহীহ ও যয়ীফ হাদীস একত্রে সংকলিত হয়েছে এবং যা শুধুমাত্র সহীহ হাদীসের জন্য নির্দিষ্ট নয়।

এর উত্তরে আমরা বলি:

আমাদের এই পরিভাষা ব্যবহারের পেছনে একটিই কারণ কাজ করেছে, আর তা হলো—সংক্ষিপ্ত ও স্পষ্ট বাক্যের মাধ্যমে পাঠককে দ্রুততম উপায়ে হাদীসের মান সম্পর্কে অবগত করার আমাদের প্রবল ইচ্ছা; যেমন আমাদের উক্তি: "সহীহ"। আমরা প্রতিটি সহীহ হাদীসের ক্ষেত্রেই এই নীতি অবলম্বন করেছি, এমনকি সেটি 'মুত্তাফাকুন আলাইহি' হলেও—যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। এর দ্বারা আমরা সেই অর্থ উদ্দেশ্য নিইনি যা কেউ কেউ ভুলবশত ধারণা করেছেন। তা কীভাবে হতে পারে, অথচ মুহাদ্দিসগণ ও অন্যান্য মুসলিম আলিমদের সর্বসম্মত মতে আল্লাহর কিতাবের পর 'সহীহাইন' হলো সর্বাধিক বিশুদ্ধ গ্রন্থ! সুন্নাহর অন্যান্য গ্রন্থের তুলনায় এই দুই কিতাবের বিশেষত্ব হলো যে, তাঁরা অত্যন্ত মজবুত মূলনীতি ও সূক্ষ্ম শর্তাবলীর ভিত্তিতে সর্বাধিক বিশুদ্ধ হাদীসসমূহ জমা করেছেন এবং যয়ীফ হাদীস ও মুনকার মতনসমূহকে বর্জন করেছেন। এই কাজে তাঁরা এমন অভাবনীয় সাফল্য লাভ করেছেন যা তাঁদের পরবর্তী যারা বিশুদ্ধ হাদীস সংকলনের পথে হেঁটেছেন—যেমন ইবনে খুযাইমা, ইবনে হিব্বান, হাকেম ও অন্যান্যরা—তাঁরা অর্জন করতে পারেননি। এমনকি এটি একটি সাধারণ প্রথায় পরিণত হয়েছে যে, কোনো হাদীস যদি শাইখাইন বা তাঁদের কোনো একজন বর্ণনা করেন, তবে তা (যাচাই-বাছাইয়ের) সেতু পার হয়ে গেছে এবং নিশ্চিত পথে প্রবেশ করেছে।

বিশুদ্ধতা এবং নির্ভুলতা, এতে কোনো সন্দেহ নেই এবং আমাদের নিকট এটিই মূলনীতি। এর অর্থ এই নয় যে, 'সহীহাইন'-এর প্রতিটি হরফ, শব্দ বা বাক্য কুরআনের সমপর্যায়ের, যাতে কোনো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে কোনো ভ্রম বা ভুল থাকা অসম্ভব। মোটেও না, কারণ আমরা আল্লাহর কিতাবের পর অন্য কোনো কিতাবের জন্য নিরঙ্কুশ নির্ভুলতার আকিদা রাখি না। ইমাম শাফেয়ী এবং অন্যরাও বলেছেন: "আল্লাহ তাঁর কিতাব ব্যতীত অন্য কোনো কিতাবকে পরিপূর্ণ (নির্ভুল) করতে অস্বীকার করেছেন।" জ্ঞানীদের মধ্য থেকে যারা গোঁড়ামি পরিহার করে এবং ইলমি হাদীস শাস্ত্রের মূলনীতির আলোকে—ব্যক্তিগত খেয়ালখুশি বা ইসলাম ও তার ওলামাদের মূলনীতির বাইরের বিজাতীয় সংস্কৃতির বশবর্তী না হয়ে—এই কিতাব দুটি অনুধাবন ও গবেষণার সাথে অধ্যয়ন করেছেন, তাদের কেউ এমনটি দাবি করতে পারেন না। উদাহরণস্বরূপ, তাদের (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণিত একটি হাদীস যা তারা ইবনে আব্বাস থেকে তাদের সনদে বর্ণনা করেছেন যে, "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইহরাম অবস্থায় মায়মুনাকে বিয়ে করেছিলেন।" অথচ এটি নিশ্চিত যে, তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন মায়মুনাকে বিয়ে করেন তখন তিনি ইহরাম অবস্থায় ছিলেন না। এটি স্বয়ং মায়মুনা থেকে প্রমাণিত হয়েছে। এই কারণেই মুহাক্কিক আল্লামা মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল হাদী 'তানকিহুত তাহকিক'-এ (২/১০৪/১) ইবনে আব্বাসের হাদীস উল্লেখ করার পর বলেছেন:

"এটি 'সহীহ'-এর মধ্যে ঘটে যাওয়া ভুলগুলোর মধ্যে গণ্য করা হয়েছে, এবং মায়মুনা সংবাদ দিয়েছেন যে এমনটি ঘটেনি, আর মানুষ নিজের অবস্থা সম্পর্কে সবচাইতে ভালো জানে … "। "ইরওয়াউল গালীল ফি তাখরিজি আহাদিসি মানারিস সাবিল"-এর ১০৩৭ নং হাদীস দেখুন।

এই সমস্যার সমাধানকারী স্পষ্ট বর্ণনা থাকা সত্ত্বেও আমি সাম্প্রতিক দিনগুলোতে জানতে পেরেছি যে, আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াতের আকিদার অন্যতম শত্রু এক হানাফী গোঁড়া ব্যক্তি—যে সৌদি আরবের কোনো একটি প্রতিষ্ঠানে শিক্ষকতা করে—সেখানকার কিছু দায়িত্বশীল কর্তৃপক্ষের নিকট একটি রিপোর্ট পেশ করেছে; যাতে সে এই 'তাখরিজ'-এর মান ক্ষুণ্ন করার চেষ্টা করেছে এবং আমার প্রতি এমন কিছু আরোপ করেছে যা আমার চিন্তাতেও আসেনি। তাই আমি এখানে আমার বিরুদ্ধে তার আপত্তিসমূহ সংক্ষেপে তুলে ধরা প্রয়োজন মনে করছি, যাতে পরবর্তীতে আমি সেগুলোর দাঁতভাঙা জবাব ও খণ্ডন করতে পারি। তার আপত্তিগুলোকে পাঁচটি বিষয়ে সারসংক্ষেপ করা যায়।

প্রথমত: গ্রন্থকার যখন শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) বা তাদের কোনো একজনের দিকে কোনো হাদীস সম্বন্ধ করেন, তখন আমার "সহীহ" বলা, আর কখনো কখনো আমার "সহীহ, মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন" বা "সহীহ, মুত্তাফাকুন আলাইহি" বলা; আবার কখনো কখনো এই সব ক্ষেত্রে "সহীহ" না বলা। এতে উল্লিখিত গোঁড়া ব্যক্তিটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যা সে এভাবে প্রকাশ করেছে:

"যে বিষয়ে তিনি এমনটি বলেননি, সেটি তার কাছে পর্যবেক্ষণ ও পর্যালোচনার অধীনে স্থগিত থাকে যতক্ষণ না তিনি নিজে সেটির ব্যাপারে হুকুম প্রদান করেন। ফলে তিনি এমন এক পদ্ধতি নিয়ে এসেছেন যাতে পূর্ববর্তী বা পরবর্তী কেউ তার আগে অগ্রসর হননি!"

দ্বিতীয়ত: কিছু হাদিস ও আছারের ক্ষেত্রে আমার বক্তব্য: "আমি এটি জানি না", যার ওপর তিনি এই বলে আপত্তি করেছেন: "তাতে কী হয়েছে যদি অন্য কেউ, যেমন ভাষ্যকার বা অন্য কেউ এটি চিনে থাকেন!" আর ইবনে মাসউদের আছার—"সেই ব্যক্তি ধ্বংস হয়ে গেছে যার এমন কোনো অন্তর নেই যা দিয়ে সে ন্যায় ও অন্যায় চিনতে পারে"—যেটি সম্পর্কে আমি বলেছি: "আমি এটি জানি না", সে সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "এর দ্বারা উদ্দেশ্য কি এই যে, তিনি ন্যায়-অন্যায় চেনেন না, নাকি তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদের উক্তিটি জানেন না"!!

তৃতীয়ত: একটি সহিহ হাদিসের ক্ষেত্রে ভাষ্যকারের সমালোচনা করে আমার এই উক্তিকে তিনি আপত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছেন যেখানে আমি ভাষ্যকারের একে "সহিহ" গ্রন্থের দিকে নিসবত করার প্রতিবাদ করে বলেছিলাম: কিন্তু "সহিহ" সংকলকদের কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর এর দ্বারা বুখারি বা মুসলিমকে বোঝানো হয়েছে।

চতুর্থত: তিনি বলেছেন: "কোনো কোনো সংশোধক এমন একটি হাদিস সংশোধন করেছেন যার অস্তিত্ব তিনি (মূলের অনুরূপ) তার দেখা সুন্নাহর কিতাবসমূহে থাকার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: আমার দেখা সুন্নাহর কোনো কিতাবেই উল্লিখিত শব্দে এর কোনো ভিত্তি নেই এবং আমার ধারণা এটি লেখকের একটি ভ্রম। অথচ দেখা যাচ্ছে যে, এটি তিরমিযি তার সুনানে এবং ইবনে জারিরও বর্ণনা করেছেন, যেমনটি 'মাকতাবুল ইসলামি'-র একজন সংশোধক তাকে এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন এবং তিনি যে শব্দের হাদিসটি অস্বীকার করেছেন তা 'মিশকাতুল মাসাবিহ'-এর ২৩৪ নম্বর ক্রমিকে রয়েছে!"

পঞ্চমত: তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে আমার এই বক্তব্যটির ওপরও আপত্তি করেছেন: "যে ব্যক্তি আমার কোনো অলির সাথে শত্রুতা করল … ": "এটি বুখারি বর্ণনা করেছেন, তবে এর সনদে দুর্বলতা রয়েছে, কিন্তু এর আরও কিছু সূত্র রয়েছে যার মাধ্যমে হয়তো এটি শক্তিশালী হতে পারে, এবং আমার জন্য এখন পর্যন্ত সেগুলো অনুসন্ধান করা ও সেগুলোর ওপর বিস্তারিত তাহকিক করা সম্ভব হয়নি।"

এই হলো সেই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো যেগুলোর জন্য সেই কট্টরপন্থী ব্যক্তিটি আমার সমালোচনা করেছেন। এ ছাড়া আরও কিছু বিষয় রয়েছে যা উল্লেখ করার যোগ্য নয়, তাই আমি সেগুলো থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছি।

যেহেতু তার কথাগুলো কারও কারও কাছে বিভ্রান্তিকর মনে হতে পারে, বিশেষ করে তাদের কাছে যাদের তৃতীয় সংস্করণের সাথে যুক্ত ভূমিকাটি পড়ার সুযোগ হয়নি, তাই তার বক্তব্যের মধ্যে সত্য ও ন্যায়পরায়ণতা থেকে যে বিচ্যুতি রয়েছে, এমনকি যাদের কাছে তিনি তার রিপোর্ট পেশ করেছেন তাদের কাছে সত্য গোপন করা, ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচার ও জালিয়াতি এবং বইয়ের সম্পাদকের ওপর অন্যায়ভাবে অপবাদ দেওয়ার বিষয়টি উন্মোচন করা আবশ্যক ছিল; এগুলো অন্ধকারের ওপর অন্ধকার। তাই আমি সেই পাঁচটি বিষয়ের প্রতিটির উত্তর দিচ্ছি তাদের ক্রমধারা বজায় রেখে:

১ - দুই শাইখ (বুখারি ও মুসলিম) অথবা তাঁদের একজন যা বর্ণনা করেছেন সে সম্পর্কে আমার উক্তি: “সহিহ” – এ বিষয়ে আমি ইতিপূর্বেই উল্লিখিত সংযোজিত ভূমিকায় উত্তর দিয়েছি, আর সেখানে আমাদের বক্তব্য হলো:

“সংক্ষিপ্ত ও স্পষ্ট শব্দের মাধ্যমে পাঠককে হাদিসের মান সম্পর্কে নিকটতম উপায়ে অবহিত করাই আমাদের ইচ্ছা … ” এবং হাদিস যাচাই ও সংকলনের (তাখরিজ) ক্ষেত্রে আমার পদ্ধতি অনুসরণে, যা আমি এই ভূমিকার শুরুতে ব্যাখ্যা করেছি। আসল কথা হলো, পূর্বে বর্ণিত কারণে কিছু হাদিসের ক্ষেত্রে আমার এই ধারাবাহিকতা বজায় থাকেনি। ফলে এই গোঁড়া ব্যক্তিটি এসে তার বিদ্বেষ ও ক্ষোভ মেটানোর জন্য নিজের পক্ষ থেকে এর একটি কারণ দর্শিয়েছে এবং সে বলেছে, যা ইতিপূর্বে তার থেকে উদ্ধৃত হয়েছে:

“আর যাতে তিনি এটি বলেননি, সেটির ব্যাপারে তিনি দ্বিধাগ্রস্ত … ইত্যাদি”। এরপর সে পুনরায় এটি বলেছে তার প্রতিবেদনের ৪ পৃষ্ঠায়, প্রশ্ন করে নিজেই নিজের উত্তর দিয়েছে:

“এই হাদিসটির সহিহ হওয়ার হুকুম কি তার নিজের পক্ষ থেকে এসেছে, নাকি ইমাম মুসলিম তার সহিহ গ্রন্থে এটি বর্ণনা করা ও একে সহিহ বলার কারণে এসেছে? উত্তর হলো, এই হাদিস ও এর সমজাতীয় হাদিসগুলোর সহিহ হওয়ার বিষয়টি এসেছে তার নিজের হুকুম থেকে, ইমাম মুসলিমের হুকুম থেকে নয়। এর প্রমাণ হলো, ইমাম মুসলিমের বর্ণিত অন্য হাদিসের ওপর সে মন্তব্য করেছে ‘সহিহ’ বলে, আবার কখনো বলেছে: ‘সহিহ, মুত্তাফাকুন আলাইহি’ (ঐক্যমতপূর্ণ)।”

আমি বলছি এবং আল্লাহর কাছেই সাহায্য চাইছি:

সে নিজেই নিজেকে যে উত্তর দিয়েছে তা নিছক অনুমান ও মিথ্যাচার; কারণ শরিয়তের হাদিস শাস্ত্রের ইলমের সামান্য ঘ্রাণ যে পেয়েছে সেও স্বাভাবিকভাবেই জানে যে, কোনো হাদিসের ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসের উক্তি— “দুই শাইখ বর্ণনা করেছেন”, অথবা “বুখারি বা মুসলিম বর্ণনা করেছেন”—এর অর্থই হলো সেটি সহিহ। সুতরাং তিনি যদি কোনো সময় বলেন: “সহিহ, দুই শাইখ এটি বর্ণনা করেছেন” অথবা “সহিহ, বুখারি এটি বর্ণনা করেছেন” অথবা “সহিহ, মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন” বা অনুরূপ কিছু, তবে তা এটি সহিহ হওয়ার পরিপন্থী নয়। মূল কথা হলো, প্রকাশভঙ্গি ভিন্ন কিন্তু অর্থ অভিন্ন। সুতরাং এই শব্দগত পার্থক্যের মধ্যে দোষের কী আছে? বরং এই গোঁড়া ব্যক্তিটি এমনটা করেছে এই ইলম সম্পর্কে তার অজ্ঞতা এবং সংকীর্ণ চিন্তা ও মেধার কারণে—যদি তার অসৎ উদ্দেশ্য এবং অন্তরের কলুষতা থেকে সে মুক্তও হয়ে থাকে, যা তার পূর্ববর্তী কিছু বক্তব্যের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছে এবং যার ওপর সামনে মন্তব্য করা হবে ও দৃষ্টি আকর্ষণ করা হবে। আমি “তার অজ্ঞতার কারণে” বলেছি কারণ তার মতো ব্যক্তির কাছে এই ধরনের বিষয় অজানা থাকা অসম্ভব নয়।

দুই প্রকার অভিব্যক্তির মধ্যকার এই ব্যাখ্যা; কারণ তাকলিদের যে গোঁড়ামি তার অন্তরের ওপর মরিচা ফেলেছে, তা তাকে এমন কোনো সুযোগ দেয় না যাতে সে বুদ্ধি ও অন্তর্দৃষ্টিসম্পন্ন যে কারোর নিকট স্পষ্ট সত্যগুলো অনুধাবন করতে পারে, তবে শর্ত হলো তার মতো কোনো মুকাল্লিদ শায়খ তাকে তা বুঝিয়ে দেবেন; কিন্তু তা সুদূরপরাহত! আমার ধারণা হলো, তিনি অবগত নন যে আমার উক্তি: "সহিহ, শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) এটি বর্ণনা করেছেন" এবং এই জাতীয় ইতিপূর্বে যা অতিবাহিত হয়েছে, সেগুলোতে আমার পূর্বে অন্যরাও একই পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন। নতুবা তিনি এটি অস্বীকার করার জন্য এবং আমার ওপর এই মিথ্যা অপবাদ আরোপ করতে দ্রুত তৎপর হতেন না যে, আমি যখন বলি: "শায়খাইন এটি বর্ণনা করেছেন" তখন নাকি আমি এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে থমকে যাই—যেমনটি তিনি ধারণা করেছেন—এবং তিনি ইতিপূর্বে যা তাঁর পক্ষ থেকে উদ্ধৃত হয়েছে তাও বলতেন না যে: "তিনি এমন কিছু নিয়ে এসেছেন যা ইতিপূর্বে পূর্ববর্তী বা পরবর্তী কেউ নিয়ে আসেননি"!

আমি যা উল্লেখ করেছি, সে বিষয়ে আমার পূর্বে হাদিসের ইমাম ও হাফেজদের মধ্য থেকে একজন মহান ইমাম অগ্রগামী হয়েছেন, আর তিনি হলেন শায়খুল ইসলাম, মুহয়িউস সুন্নাহ আবু মুহাম্মদ আল-হুসাইন ইবনে মাসউদ আল-ফাররা আল-বাগাউয়ি। তিনি সেই মহান কিতাব: "শারহুস সুন্নাহ" এর রচয়িতা, যা আল-মাকতাবুল ইসলামি প্রথমবারের মতো মুদ্রণ করছে^(১)। এর লেখক—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—সেই পদ্ধতিই অবলম্বন করেছেন যা আমি "শারহুত তাহাবিয়্যাহ" কিতাবটির তাখরীজ করার ক্ষেত্রে অবলম্বন করেছি। তিনি কখনো হাদিসটিকে কেবল শায়খাইন বা তাঁদের কোনো একজনের দিকে সম্বন্ধ করেই ক্ষান্ত হন, আবার কখনো তার সাথে স্পষ্টভাবে এর বিশুদ্ধতার কথা উল্লেখ করেন। এই অন্যায় মন্তব্যকারীর নিকট প্রথম ব্যবহারের ক্ষেত্রে কোনো সংশয় নেই, তাই এর উদাহরণসমূহ উদ্ধৃত করে পাতা কালো করার কোনো ফায়দা নেই। বরং তাঁর নিকট আপত্তিকর হলো দ্বিতীয় ব্যবহারটি: শায়খাইন বা তাঁদের কোনো একজনের দিকে সম্বন্ধ করার পাশাপাশি স্পষ্টভাবে এর বিশুদ্ধতার কথা উল্লেখ করা। সুতরাং উল্লিখিত কিতাবটি থেকে এর উদাহরণ পেশ করা আবশ্যক, যাতে সম্ভবত সেই গোঁড়া ব্যক্তিটি তার মূর্খতা ও ভ্রষ্টতা থেকে ফিরে আসে।

আমি হাফেজ বাগাউয়ির উল্লিখিত কিতাবের প্রথম খণ্ডে কয়েক ধরনের অভিব্যক্তি দেখেছি, যা আমি তার প্রতিটি প্রকারের হাদিসের নম্বর উল্লেখসহ উদ্ধৃত করছি।

প্রথম: "সহিহ, এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন", অর্থাৎ শায়খাইনের মধ্যে।

দেখুন হাদিস নম্বর " (৬), (৬৮), (১৩২) ", এবং তিনি কখনো বলেন:

"সহিহ, তাঁরা দুজন এটি বের করেছেন"। নম্বর " (১৫৪) "।

--------------------------------------------

দ্বিতীয়: "সহিহ হাদিস, মুহাম্মদ এটি বর্ণনা করেছেন", অর্থাৎ ইমাম বুখারি^(১)।

হাদিসগুলো দেখুন: " (৪১), (১১৩), (১৭১) "।

তৃতীয়: "এটি একটি সহিহ হাদিস", তিনি সেই হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে এটি বলেন যা তিনি নিজের সনদে বুখারির সূত্রে বর্ণনা করেন, আর এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সূত্রে তাঁর নিজের সনদে বর্ণিত এবং তা তাঁর "সহিহ"-তে বিদ্যমান।

হাদিসগুলো দেখুন: " (১২), (২৩), (৩৪), (৪৪), (৫৭), (৮৬), (৯৪), (১০৮), (১১৬), (১২৫), (১৪১), (১৫৮), (২০৩), (২৩০) "।

চতুর্থ: "এটি একটি সহিহ হাদিস, মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন"।

আর তাঁর কাছে এই প্রকারটি অত্যন্ত অধিক পরিমাণে রয়েছে, সুতরাং হাদিসগুলো দেখুন: " (২), (৪), (৮), (১৬), (১৭), (২৪), (৩৬), (৪৭), (৫০), (৫৩), (৫৬), (৫৯), (৬২), (৬৪), (৬৭), (৭৪), (৭৮), (৮০), (৮১), (৮৫), (৯১), (৯৩), (১০১), (১০৯), (১২৩), (১২৭), (১৩৯), (১৪৮), (১৫১), (১৫২), (১৫৭), (১৯১), (২০১), (২০৫), (২১১), (২১৯), (২৩১), (২৩২), (২৩৬), (২৩৮) "।

পঞ্চম: আমি একবার তাঁকে বলতে দেখেছি: "এটি একটি হাসান হাদিস, মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন" তিনি একে সহিহ বলেননি! দেখুন নম্বর " (১০৭) "।

আমার ধারণা যে, এই পাঁচ প্রকারের প্রত্যেকটির আরও উদাহরণ তাঁর কাছে রয়েছে, বিশেষ করে চতুর্থ প্রকারের; কিন্তু আমি এখন অবশিষ্ট খণ্ডগুলো দীর্ঘায়িত করব না, আর আল্লাহ যাকে হেদায়েত দান করতে চান তার জন্য আমরা যা উল্লেখ করেছি তাই যথেষ্ট।

আর এই বর্ণনার মাধ্যমে সম্মানিত পাঠকের নিকট সেই যালেম গোঁড়া ব্যক্তির পূর্ববর্তী কথার অসারতা স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়, যা দিয়ে সে আমাকে অভিযুক্ত করেছে:

"তিনি এমন কিছু নিয়ে এসেছেন যা তাঁর আগে পূর্ববর্তী বা পরবর্তী কেউই নিয়ে আসেননি"!

আর যদি সে এর দ্বারা যা আমি আগে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছি তা উদ্দেশ্য করে থাকে যে বিষয়ে আমি "সহিহ" বলেনি, অথচ তা শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন

--------------------------------------------

অথবা তাঁদের কোনো একজন: (অর্থাৎ) আমি সে বিষয়ে চিন্তা-ভাবনা ও পর্যালোচনার জন্য বিরত রয়েছি! এটি বাতিল ও মিথ্যাচার, যেমনটি এই উত্তরের শুরুতে বর্ণিত হয়েছে। আমি এখানে আরও যোগ করে বলছি:

এই বাতিলের স্বপক্ষে তিনি যে দলিল পেশ করেছেন, তা যদি সঠিক হতো, তবে তা ইমাম বাগভী এবং যারা অনুরূপ কথা বলেছেন, তাদেরকেও আমার সাথে শামিল করত। আমি ইতিপূর্বে তাঁর থেকে অনেক উদাহরণ পেশ করেছি যেখানে তিনি বলেছেন: "সহিহ, মুত্তাফাকুন আলাইহি" এবং এই জাতীয় শব্দ। অথচ বুখারি-মুসলিম বা তাঁদের কোনো একজনের বর্ণিত অন্য অনেক হাদিসে তিনি "সহিহ" শব্দটি বলেননি, যেমনটি ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে। তবে কি এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তির নিকট এর অর্থ এই যে, বাগভীও সেই প্রকারের হাদিসগুলোতে বিরত রয়েছেন যেগুলোতে তিনি "সহিহ" বলেননি?!

সম্মানিত পাঠককে উল্লেখিত গোঁড়া ব্যক্তির আমার প্রতি তোলা অভিযোগের অসারতা সম্পর্কে আরও অবগত করবে এই বিষয়টি যে, ব্যাখ্যাকার—আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহম করুন—বা আমি বুখারি-মুসলিম বা তাঁদের একজনের দিকে যে হাদিসগুলো সম্পৃক্ত করেছি এবং সেগুলোতে "সহিহ" বলিনি, সেই গোঁড়া ব্যক্তির নিজস্ব প্রতিবেদনের স্বীকারোক্তি মতেই তার সংখ্যা ঐসব হাদিসের চেয়ে বেশি যেগুলোতে আমি "সহিহ" বলেছি। সুতরাং সে আমাকে যা দিয়ে অভিযুক্ত করেছে তা যদি সত্য ও যথার্থ হতো, তবে তা তাঁর এই উক্তির সমপর্যায়ভুক্ত হতো—যদি তিনি বলতেন— "এই কিতাবে বুখারি-মুসলিম বা তাঁদের কোনো একজনের দিকে নিসবতকৃত অধিকাংশ হাদিসই এমন, যে বিষয়ে আলবানি বিরত রয়েছেন এবং তাঁর চিন্তা-ভাবনা ও পর্যালোচনার অধীনে রয়েছে, যতক্ষণ না তিনি তাঁর নিজস্ব হুকুম প্রদান করেন!" যদি কেউ এ কথা বলত, তবে আমার কিতাবসমূহ এবং তাহকিক সম্পর্কে সামান্যতম ধারণা রাখেন এমন প্রত্যেক পাঠকই তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করতে এগিয়ে আসতেন। এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তি যদিও আমার কল্পিত এই কথাটি বলেননি, তবে তিনি এমন কথা বলেছেন যা এর সমতুল্য এবং যা এই অর্থই বহন করে; অতএব এর পাপভার তাঁর ওপরই বর্তাবে! বরং তিনি আমাকে যে অপবাদ দিয়েছেন, তা তৃতীয় সংস্করণের ভূমিকায় আমার সুস্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমেও অসার প্রমাণিত হয়: "নিশ্চয়ই হাদিস যখন শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) অথবা তাঁদের কোনো একজন বর্ণনা করেন, তখন তা বিপদসীমা অতিক্রম করে সহিহ ও নিরাপদ পথে প্রবেশ করে … " আর এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তি এটি নিশ্চিতভাবেই জানেন। সুতরাং এই উদ্ধৃতিটি দেখার আগে যদি তাঁর কোনো ইজতিহাদের ভিত্তিতে—যদি তিনি তার যোগ্য হয়ে থাকেন—এমন কিছু আমার প্রতি নিসবত করা বৈধ হয়ে থাকে যা আমার মনে কখনোই উদয় হয়নি, তবে এটি জানার পর কীভাবে তা তাঁর জন্য বৈধ হতে পারে? আল্লাহ তাআলাই তাঁর বিচারের ভার গ্রহণ করবেন।

২ - কোনো কোনো হাদিস ও আছারের ব্যাপারে আমার এই উক্তি: "আমি এটি জানি না", এর অর্থ এই মহান ইলমের ছাত্রদের নিকট সুপরিচিত, বিজ্ঞ আলেমদের কথা তো বলাই বাহুল্য: আমি এর সনদ জানি না, ফলে আমি এর ওপর সহিহ বা জয়িফ হওয়ার উপযুক্ত হুকুম প্রদান করতে পারছি না। কোনো কোনো আলেম এ জাতীয় ক্ষেত্রে ভিন্ন শব্দ ব্যবহার করেন, তাঁরা বলেন:

আমি এটি পাইনি^(১) অথবা আমি এর কোনো ভিত্তি পাইনি, এবং কেউ কেউ বলেন এর কোনো ভিত্তি নেই। আর এ সবকিছুই ওলামায়ে কেরামের নিকট পরিচিত। তবে এই শেষোক্ত অভিব্যক্তিটি কিছু মুহাক্কিক (গবেষক) আলেম কর্তৃক সমালোচিত হয়েছে। কারণ এটি এমন একটি ব্যাপক জ্ঞানের ধারণা দেয় যা বিভ্রান্তি তৈরি করতে পারে যে, সকল ওলামায়ে কেরামের নিকটেই এর কোনো ভিত্তি নেই। অথচ এ জাতীয় হুকুম প্রদান করা অত্যন্ত কঠিন কাজ, তাই পূর্বোক্ত অভিব্যক্তিগুলোই ব্যবহার করা অধিকতর শ্রেয়।

এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তি কি এ বিষয়ে অজ্ঞ, নাকি সে নিজের কোনো হীন উদ্দেশ্য হাসিলের জন্য জেনেশুনে না বোঝার ভান করছে? আর তুমি যদি না-ই জানো...

প্রবল ধারণা এই যে, সে অজ্ঞতা এবং জেনেশুনে না বোঝার ভান করার মতো উভয় মুসিবতকেই একত্রিত করেছে। তার অজ্ঞতার প্রমাণ হলো তার পূর্বে উল্লিখিত সেই কথাটি: "তাহলে কী হয়েছে যদি অন্য কেউ যেমন ব্যাখ্যাকার বা অন্য কেউ এটি জেনে থাকেন?"

আমি বলি: এই বাক্যের বাহ্যিক অর্থ হলো সে 'মতন' (মূল পাঠ) উদ্দেশ্য নিয়েছে। অর্থাৎ, ব্যাখ্যাকার সেই মতনটি চিনেছেন যা আমি চিনিনি! অথচ আমি তো তা-ই বুঝিয়েছি যা আমার পূর্ববর্তী মুহাদ্দিসগণ বুঝিয়ে থাকেন: 'আমি এর সনদ (সূত্র) জানি না'। সুতরাং ব্যাখ্যাকার এই মতনটি চিনেছেন তাতে কী লাভ? কারণ প্রত্যেকেই তো তার কিতাব থেকে তা জানতে পারে। আর যদি সেই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তি এটি বুঝিয়ে থাকে যে, ব্যাখ্যাকার এর সনদ চিনেছেন—যা তার কথার বাহ্যিক দিক থেকে অত্যন্ত সুদূরপরাহত—তবে এটি সে কোত্থেকে পেল? কারণ ব্যাখ্যাকার তো এর তাখরিজ (উৎস নির্নয়) করেননি, যাতে আমরা মূল উৎসের দিকে ফিরে যেতে পারতাম এবং এর সনদের ব্যাপারে অনুসন্ধান করতে পারতাম।

--------------------------------------------

আর অবজ্ঞার বিষয়টি তার এই উক্তি থেকে সুস্পষ্ট: "তবে কি এর দ্বারা উদ্দেশ্য এই যে, তিনি ন্যায়-অন্যায় (মারুফ ও মুনকার) চেনেন না!" অথচ হাদিসের উৎস অনুসন্ধানে (তাখরিজ) আমার বক্তব্য—"আমি এটি চিনি না"—এর সাথে তার এই কথার বিন্দুমাত্র কোনো সম্পর্ক নেই। উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে লক্ষ্যকে এড়িয়ে যাওয়া এবং আলোচনাকে অপ্রাসঙ্গিক দিকে ধাবিত করা ছাড়া তার উক্ত প্রশ্নের আর কী অর্থ হতে পারে? এর মাধ্যমে তিনি কেবল তার অন্তরের ক্ষোভ মিটিয়েছেন এবং তার কুরুচিপূর্ণ বাক্যের মাধ্যমে মানুষের সামনে তার গোপন বিদ্বেষ ও চরম হিংসা প্রকাশ করেছেন, এমনকি তিনি মুখ দিয়ে কী বলছেন তাও অনুধাবন করতে পারছেন না। আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা প্রার্থনা করছি।

উপরোক্ত বিষয়গুলো লেখার পর আমি শায়খ আল্লামা মোল্লা আলী ক্বারীর "আল-মাসনু ফি মারিফাতিল মাওদু" কিতাবটির দিকে দৃষ্টিপাত করি, যা সম্প্রতি সেই অবিচারী পর্যালোচনাকারীর তাহকীক ও টীকাসহ মুদ্রিত হয়েছে। সেখানে আমি এমন অনেক হাদিস পেয়েছি যেগুলোর প্রত্যেকটি সম্পর্কে হাফেজ সাখাবী বলেছেন: "আমি এটি চিনি না"। সেগুলো হলো নম্বর: "১, ২, ১২, ১৬, ৪৩, ৮৩, ৯৮, ১৫৮, ১৬৩, ১৮৬, ২০৫, ২৮২, ২৯৪, ৩০৯, ৩৩৬, ৩৮১"। ২৭৩ নম্বর হাদিস সম্পর্কে হাফেজ ইবনে হাজার থেকেও অনুরূপ উক্তি বর্ণিত হয়েছে। আর ২৯৭ ও ৩০২ নম্বর হাদিস দুটি সম্পর্কে তিনি (মোল্লা আলী ক্বারী) বলেছেন: "অপরিচিত"।

আমি বলি: তাহলে তাদের এই উক্তি—"আমি এটি চিনি না" বা "অপরিচিত"—এর অর্থ কি এই যে তারা হাদিসের মতন (মূল পাঠ) জানেন না? অবশ্যই না, যা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

আমি দেখেছি এই গোঁড়া ব্যক্তি উক্ত কিতাবের ভূমিকায় (পৃষ্ঠা ৮), "জাল হাদিস সম্পর্কে মুহাদ্দিসগণের কিছু পরিভাষার বর্ণনায় আলোকপাত" শিরোনামের অধীনে বলেছেন:

"১ - হাদিস সম্পর্কে তাদের উক্তি: এর কোনো ভিত্তি নেই, বা এই শব্দে এর কোনো ভিত্তি নেই, বা এর কোনো উৎস নেই, বা এর কোনো উৎস জানা নেই, বা এর কোনো ভিত্তি খুঁজে পাওয়া যায়নি, বা এটি পাওয়া যায়নি, অথবা এই জাতীয় শব্দাবলি দ্বারা তারা বুঝাতে চান যে, উক্ত হাদিসটির এমন কোনো সনদ (সূত্র) নেই যার মাধ্যমে এটি বর্ণিত হয়েছে।" অতঃপর তিনি ইবনে তায়মিয়াহ থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, "এর কোনো ভিত্তি নেই" বা "এর কোনো মূল নেই"—এসব কথার অর্থ হলো: এর কোনো সনদ নেই।

আমি বলি: আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, খোদ এই গোঁড়া ব্যক্তির স্বীকারোক্তি অনুযায়ী এই উক্তিগুলোতে যা অস্বীকার করা হয়েছে তা হলো সনদ, মতন নয়। তিনি নিজেই বিষয়টি সম্পর্কে অবগত। সুতরাং এটিই প্রমাণিত হয় যে, তিনি এই সত্যটিকে জেনেবুঝে উপেক্ষা করেছেন, যেহেতু তিনি কিছু হাদিস সম্পর্কে আমার উক্তি—"আমি এটি চিনি না"—এর সমালোচনা করেছেন। এমতাবস্থায় তার এই কথা: "অন্য কেউ যেমন ব্যাখ্যাকার বা অন্য কেউ যদি এটি চিনে থাকেন তবে তাতে কী আসে যায়", এর অর্থ দাঁড়ায় যে ব্যাখ্যাকার বা অন্য কেউ এর সনদ চিনেছেন। আমরা বলব: এটি কেবল একটি দাবি মাত্র। আর আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা বলেন: {তোমরা যদি সত্যবাদী হও তবে তোমাদের দলিল পেশ করো}। আর আল্লাহ সেই ব্যক্তির ওপর রহম করুন যিনি বলেছেন:

দাবি-দাওয়া, যতক্ষণ না সেগুলোর সপক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন করা হয় … তার প্রবক্তারা মিথ্যাচারী।

আমি এই কথা বলছি এই বিষয়টি সতর্ক করার সুযোগ না হারিয়েই যে, সম্ভবত তিনি তাঁর আলোচনায় যখন আমার সমালোচনা করেছিলেন, তখন তিনি ইবনে তাইমিয়ার পূর্ববর্তী বক্তব্যটি ভুলে গিয়েছিলেন। কেননা এই ব্যক্তি আলেমদের কিতাব থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি দিলেও এ ক্ষেত্রে তিনি রাতের আঁধারে কাঠ সংগ্রহকারীর মতো; কারণ অনেক সময় তিনি তাঁদের থেকে এমন বিষয় উদ্ধৃত করেন যার অর্থ তিনি নিজে অনুধাবন করতে পারেননি, তাই প্রয়োজনকালে তিনি তা উপস্থাপন করতে পারেন না। বরং তিনি হয়তো তা পুরোপুরি ভুলেও যান, ফলে এই শাস্ত্রের যাত্রাপথে একে তিনি নিজের পদ্ধতি হিসেবে গ্রহণ করতে পারেন না। একারণেই আপনি তাঁকে তাঁর মন্তব্যের ক্ষেত্রে চরমভাবে স্ববিরোধী হতে দেখবেন; তিনি কোনো স্থানে এমন কিছু সমর্থন করেন যা আগে তিনি নিজেই সমালোচনা করেছিলেন, অথবা এর উল্টোটি ঘটে। আমি এখন এই ভূমিকায় সেটির ব্যাখ্যা দিতে চাচ্ছি না, আর এটি সেই গুরুত্বও রাখে না। বরং বর্তমানে আমার সামনে 'আল-মাসনু' এর টীকা থেকে দুটি উদাহরণ রয়েছে! আমি সে দুটির বিষয়ে সতর্ক করার উপকারিতা থেকে নিজেকে বঞ্চিত করতে চাই না:

প্রথমটি: তিনি পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদের ঠিক পরেই বলেছেন:

"২ - আমি জানি না, বা আমি একে চিনি না বা আমি এর সন্ধান পাইনি … অথবা … অথবা … এই জাতীয় শব্দাবলি যদি কোনো পরিচিত হাফেজ (মুহাদ্দিস) থেকে প্রকাশ পায় এবং কেউ তাঁর প্রতিবাদ না করেন, তবে সেই হাদিসটিকে জাল হিসেবে বিচার করার জন্য তা যথেষ্ট!"

তিনি এভাবেই বলেছেন: এটি একটি স্পষ্ট ভুল, যা এই শাস্ত্র থেকে তাঁর দূরত্বের প্রমাণ দেয়। কারণ তিনি এই অনুচ্ছেদে যে শব্দাবলি উল্লেখ করেছেন, তা নিজ অর্থ প্রকাশের ক্ষেত্রে আগের প্রথম অনুচ্ছেদে উল্লেখিত শব্দাবলির মতোই। যেমন সেগুলোর অর্থ ছিল: এর কোনো সনদ বা সূত্র নেই, ঠিক তেমনি এগুলোর অর্থও তা-ই, এতে কোনো পার্থক্য নেই। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে হাদিস অন্বেষণকারী কোনো হাদিসের সনদ না পাওয়া মানেই তাঁর নিকট সেটি জাল হওয়া নয়; কারণ জাল হাদিস হওয়ার কারণ হয় এর সনদের দিক থেকে হতে পারে—যেমন তাতে কোনো চরম মিথ্যুক বা জালিয়াত থাকা—আর এটি জানার একমাত্র পথ হলো সনদ, অথচ এখানে ধরে নেওয়া হয়েছে যে সনদটি অজ্ঞাত। অথবা জাল হওয়া মতন বা মূল পাঠের দিক থেকে হতে পারে—যেমন তাতে কুরআন বা সহিহ সুন্নাহর বিরোধী কিছু থাকা, অথবা 'হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষা'য় বর্ণিত অন্যান্য কারণ থাকা। এটি স্বতঃসিদ্ধ যে, যে হাদিসের কোনো সনদ নেই তার মানেই এই নয় যে তার মতনের মাঝে জাল হওয়ার কোনো প্রমাণ বিদ্যমান রয়েছে; বরং এর উল্টোটিই হয়তো সঠিক। অর্থাৎ, আমার উদ্দেশ্য হলো এগুলোর অধিকাংশের মাঝেই এমন কিছু নেই যা এদের জাল হওয়াকে প্রমাণ করে, যেমনটি আল্লামা ক্বারী উল্লেখিত কিতাবের ১৩৭ পৃষ্ঠায় নির্দেশ করেছেন। যদিও সংকীর্ণমনা ব্যক্তি তাঁর প্রতিবাদ করেছেন, তবে এর প্রাসঙ্গিক বিষয়টি সর্বসম্মতিক্রমে স্বীকৃত, আর তা হলো—এগুলোর অনেকগুলোর উপরেই কোনো...

জালিয়াতির আলামতসমূহ; আর এটি সেই বিষয় যা খোদ সেই গোঁড়া ব্যক্তির নিজের দেওয়া টীকা থেকেই প্রমাণিত হয়। এর মাধ্যমে তার পূর্বোক্ত কথার ভুল সাব্যস্ত হলো যে, কোনো হাফিজের "আমি এটি চিনি না" বা এই জাতীয় কথা কোনো হাদিসকে জাল হিসেবে গণ্য করার জন্য যথেষ্ট! এমনকি তিনি যে শর্ত উল্লেখ করেছেন তা সত্ত্বেও। মোদ্দাকথা হলো, তাদের পরিভাষায় "আমি এটি চিনি না" বা "এর কোনো ভিত্তি নেই" বলা আর "হাদিসটি জাল" বলা সমান নয়। তবে যদি এর মতনের মধ্যে এমন কোনো আলামত থাকে যা এর জালিয়াতির প্রমাণ দেয়, তবে তারা "বাতিল" শব্দটি যুক্ত করে সেদিকে ইঙ্গিত করেন। যেমন জুমার রাতে মাগরিব ও এশার মাঝে ১২ রাকাত নামাযের হাদিস এবং জুমার রাতে এশার পর সুন্নাতসহ ১০ রাকাত নামাযের হাদিস সম্পর্কে হাফিজ আল-ইরাকি 'তাখরিজুল ইহয়া' (১/২০০, তিজারিয়াহ মুদ্রণালয়) গ্রন্থে বলেছেন। তিনি এই দুটির প্রত্যেকটি সম্পর্কে বলেছেন: "বাতিল, এর কোনো ভিত্তি নেই"। খিজির কর্তৃক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কেও তিনি অনুরূপ বলেছেন (১/৩৫২)। একইভাবে তিনি চতুর্থ একটি হাদিস সম্পর্কেও এটি বলেছেন (১/৩৫৩)। অথচ ভিত্তিহীন আরও দশ দশটি হাদিস সম্পর্কে তিনি এমনটি বলেননি। দেখুন পৃষ্ঠা নম্বর: ৯২, ১৪৮, ১৫০, ১৫৭, ১৫৯, ১৬৬, ১৭০, ১৮৩, ১৮৭, ১৯২, ২৯৯, ৩০৭—যেখানে তার শব্দ হলো: "আমি এটি পাইনি"। ৬০ ও ১৫৬ পৃষ্ঠায় শব্দ হলো: "আমি এই শব্দে এটি পাইনি"। ৬২, ৭৬, ১২৫ ও ২৩৭ পৃষ্ঠায় শব্দ হলো: "আমি এটি এভাবে পাইনি"। ৭২, ১৫২, ১৬৯, ২৪৩, ২৬০, ৩১২, ৩২০ ও ৩৫৪ পৃষ্ঠায় শব্দ হলো: "আমি এর কোনো ভিত্তি পাইনি" এবং কখনো বলেছেন "এর কোনো ভিত্তি নেই"। ৭৬, ৮১, ১০২, ১৩৫, ১৪১, ১৭৭, ১৯৮, ২০০, ২৩২, ২৪০, ২৪১, ২৯৬ ও ৩১৭ পৃষ্ঠায় শব্দ হলো: "আমি এর কোনো ভিত্তি পাইনি" এবং কখনো বলেছেন "কোনো সনদ (পাইনি)"।

একইভাবে আমি 'আল-মাসনু' গ্রন্থে পাঁচটি উদাহরণ পেয়েছি যেখানে হাদিসগুলো সম্পর্কে বলা হয়েছে: "বাতিল, এর কোনো ভিত্তি নেই"; দেখুন ৭৫, ২৪৮, ২৬১, ৩৭৯, ৩৮৩ পৃষ্ঠা। অথচ সেই কিতাবে আসা অন্যান্য ভিত্তিহীন হাদিসগুলো সম্পর্কে তিনি "বাতিল" শব্দটি বলেননি। এই সবই আমাদের উল্লিখিত বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করে। আর এই প্রকারটি (বাতিল, এর কোনো ভিত্তি নেই) সেই গোঁড়া ব্যক্তি তার প্রকারভেদগুলো পূর্ণাঙ্গভাবে উল্লেখ করা সত্ত্বেও উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন, যা তার বৈজ্ঞানিক গবেষণার দৈন্যতারই প্রমাণ।

অন্য একটি উদাহরণ: 'আল-মাসনু' গ্রন্থে আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর জন্য সূর্য ফিরিয়ে আনার একটি হাদিস এসেছে যাতে তিনি সূর্যাস্তের পর আসর নামায আদায় করতে পারেন। উক্ত গোঁড়া ব্যক্তি এর ওপর টীকা দিতে গিয়ে উল্লেখ করেছেন: একদল আলেম বলেছেন এটি জাল হাদিস, আর অন্য একদল এটিকে সহিহ বলেছেন যাদের মধ্যে তার শাইখ আল-কাওসারিও রয়েছেন। সেই গোঁড়া ব্যক্তি এই দুটি পরস্পরবিরোধী হুকুমের মধ্যে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছেন এবং তিনি সক্ষম হননি—যা তার মজ্জাগত স্বভাব!—একটি মতকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দিতে। তবে তিনি প্রাথমিকভাবে চেষ্টা করেছিলেন যে...

তিনি কোনো শক্তিশালী প্রমাণ ছাড়াই সহিহ হওয়ার মতকে প্রাধান্য দেন, বরং এটি কেবল তার শাইখ আল-কাওসারীর অন্ধ অনুসরণ মাত্র। তিনি (পৃষ্ঠা ২১৫-এ) বলেছেন:

"তাঁর (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) কথাগুলো সংক্ষিপ্ত হওয়া সত্ত্বেও বিষয়টি অত্যন্ত চমৎকারভাবে সারসংক্ষেপ করেছে, কারণ তিনি বলেছেন: 'হাদিস শাস্ত্রের কারিগরি দিক থেকে হাদিসটি সহিহ হওয়ার বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই, তবে এর বিধান ইলমি দাবিসমূহের (আকিদাগত বিষয়ে) ক্ষেত্রে সহিহ খবরে ওয়াহিদ-এর বিধানের অন্তর্ভুক্ত।' সুতরাং এই চরম সংক্ষিপ্ত কথার মাধ্যমে তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, সংবাদটি সহিহ হওয়া সত্ত্বেও তা নিজের ক্ষেত্র ও বিষয়ের জন্য যথেষ্ঠ নয়; কারণ এটি এমন ইলমি দাবিসমূহের অন্তর্ভুক্ত যা অকাট্য প্রমাণিত বিষয়াবলি বা তার কাছাকাছি প্রমাণের ওপর নির্ভরশীল। তাই সংবাদটি সহিহ হওয়া সত্ত্বেও এর ব্যাখ্যা (তাউইল) করা আবশ্যক, কারণ এটি ইলমি বিষয়াবলির পরিপন্থী। আর আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন।"

এই বেচারা এমনই বলেছেন। তিনি বুঝতে পারেননি যে, তার শাইখের কাছ থেকে প্রাপ্ত এই দর্শনের মাধ্যমে তিনি নিজেকে এমন অবস্থায় ফেলেছেন যা সাধারণ মানুষ বলে থাকে: "আমরা বৃষ্টির হাত থেকে বাঁচতে গিয়ে নর্দমার নিচে আশ্রয় নিয়েছি"। কারণ তিনি সুন্নাহ সম্পর্কে জ্ঞানহীন যুবকদের জন্য এমন এক দরজা খুলে দিয়েছেন, যার মাধ্যমে তারা বিধি-বিধান (আহকাম) বহির্ভূত বিষয়ের প্রতিটি সহিহ হাদিসকে প্রত্যাখ্যান করবে, যেগুলো মূলত মুজিজা, সৃষ্টির শুরু, জান্নাত ও জাহান্নাম এবং এক কথায় গায়েবি বিষয়াবলি সংক্রান্ত। তার ধারণা মতে এগুলো কেবল অকাট্য প্রমাণিত বিষয়াবলির ওপর নির্ভরশীল, আর এর মাধ্যমে তিনি মুতাওয়াতির হাদিসগুলোকে বুঝিয়েছেন। এরপর তিনি সাবধানতা অবলম্বন করে বলেছেন: "অথবা তার কাছাকাছি", যার মাধ্যমে তিনি মাশহুর হাদিসগুলোকে বুঝিয়েছেন যা দুইয়ের অধিক বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। আর যে হাদিস কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং যা ইলমওয়ালাদের নিকট সহিহ, তা তার নিকট গায়েবি বিষয়ে দলিলযোগ্য নয়, ফলে তার ধারণা মতে এর ব্যাখ্যা (তাউইল) করা আবশ্যক। হায়! আমি যদি জানতাম একটি নির্দিষ্ট ঘটনা বর্ণনা করছে এমন হাদিসের তিনি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন? আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই, এর অর্থ অস্বীকার করা এবং তা অকার্যকর (তাতিল) করা ছাড়া আর কোনো উপায় নেই, যাতে তা অসুস্থ বিবেক ও রুগ্ন হৃদয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়; ঠিক যেমনটি তারা আল্লাহর গুণাবলি (সিফাত) সংক্রান্ত আয়াত ও হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে করেছে! এরপর উল্লিখিত সেই গোঁড়া ব্যক্তিটি সম্ভবত তার শাইখের পক্ষ থেকে যা লেখার তা লেখার পর, এই হাদিস সম্পর্কে শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর বক্তব্যের সন্ধান পান। ফলে তিনি তার শাইখের বক্তব্যের সাথে তা যুক্ত করে বলেন:

"অথচ শাইখ ইবনে তাইমিয়্যাহর বক্তব্য যে ব্যক্তি পড়বে, সে হাদিসটি জাল হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হবে!"

তিনি ঠিক এই কথাগুলোই বলেছেন। পাঠক যেন লক্ষ্য করেন, তিনি শুরুতে কীভাবে হাদিসটি সহিহ হওয়ার ফয়সালা দিলেন, আবার শেষে এমন বাক্য দিয়ে শেষ করলেন যা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে যে তিনি শেষ পর্যন্ত হাদিসটি জাল হওয়ার দিকে ঝুঁকে পড়েছেন! বাস্তবতা হলো, এই বিদ্যায় তার দুর্বলতার কারণে তিনি কোনো বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন না। এটি কেবল তখনই সম্ভব যদি আমরা তার প্রতি সুধারণা পোষণ করি। অন্যথায়, এটা অকল্পনীয় যে তিনি তার শাইখ আল-কাওসারীকে ছেড়ে ইবনে তাইমিয়্যাহর মতের দিকে যাবেন, যার সম্পর্কে তার শাইখ ফয়সালা দিয়েছেন যে, মুসলমানদের ওপর আপতিত হওয়া সবচেয়ে বড় বিপদ হলো ইবনে তাইমিয়্যাহ! আর কেবল...

তিনি দুটি পরস্পরবিরোধী মত বর্ণনা করেছেন যাতে তাঁর পক্ষে আত্মপক্ষ সমর্থনের পথ প্রশস্ত থাকে যদি তাঁদের কোনো একটির সমর্থকরা তাঁর সাথে বিতর্কে লিপ্ত হয়; আর সমস্ত কাজের পরিণাম আল্লাহর হাতে।^(১)

৩, ৪ - এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তি পূর্ববর্তী দুটি অনুচ্ছেদে আমার বিরুদ্ধে যা অভিযোগ করেছে তার মাধ্যমে সে কিতাবটির হাদিসসমূহের তাখরিজের (উৎস নির্দেশনার) গুরুত্বকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে চায়। যেন সে বলতে চায়: তিরমিজিতে বর্ণিত শব্দগুলো অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তিনি যেমন ভুল করেছেন, তেমনি অন্য হাদিসটি "সহিহ" গ্রন্থে থাকার বিষয়টি তাঁর অস্বীকার করাটাও একটি ভুল হতে পারে!

এর উত্তরে আমি বলব: যদি কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির কথা কোনো প্রমাণ ছাড়াই প্রত্যাখ্যান করার পথ খুলে দেওয়া হয়—শুধুমাত্র তাঁর ভুল করার সম্ভাবনা থাকার কারণে অথবা তিনি কিছু ক্ষেত্রে প্রকৃতপক্ষে ভুল করেছেন বলে—তবে পৃথিবীর কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি বা আলেমের সংবাদ বা জ্ঞান গ্রহণ করার আর কোনো অবকাশ থাকবে না। কারণ আমাদের নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পর আর কেউ নির্ভুল (মাসুম) নন, যা দ্বীনের অকাট্য বিষয় হিসেবে সুবিদিত। হে পাঠক, এই গোঁড়া ব্যক্তির বিদ্বেষ এবং আমার সমালোচনায় সে যা বিশ্বাস করে না তাই বলছে তার একটি প্রমাণ হলো, সে নিজেই "আর-রাফউ ওয়াত তাকমিল" (পৃষ্ঠা ১২২, দ্বিতীয় সংস্করণ) এর টীকায় যা ছেপেছে তার পাঠ হলো:

"কখনো কখনো একজন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিরও কিছু ভ্রম বা সামান্য ভুল হতে পারে, কিন্তু তা তাঁকে নির্ভরযোগ্য হওয়ার পর্যায় থেকে বিচ্যুত করে না!"।

এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তি কি তাঁর নিজের এই উক্তি ভুলে গেছে, নাকি ভুলে যাওয়ার ভান করছে?! মহান আল্লাহ সত্যই বলেছেন: {হে মুমিনগণ, তোমরা যা করো না তা কেন বলো? তোমরা যা করো না তা বলা আল্লাহর কাছে অত্যন্ত ক্রোধের বিষয়}, {হে আমাদের প্রতিপালক, সরল পথ প্রদর্শনের পর আমাদের অন্তরসমূহকে সত্যবিচ্যুত করবেন না এবং আপনার পক্ষ থেকে আমাদের রহমত দান করুন, নিশ্চয়ই আপনি পরম দাতা}।

এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তি যদি একটি বা একাধিক ভুলের কারণে "শরহুত তাহাবিয়া"-র হাদিস গবেষকের (মুখাররিজ) নির্ভরযোগ্যতা ক্ষুণ্ণ করার চেষ্টা করে, তবে সে খোদ "শরহুত তাহাবিয়া"-র ব্যাখ্যাকার সম্পর্কে কী বলবে, যাকে সে তাঁর প্রতিবেদনের শুরুতেই শ্রদ্ধা এবং নির্ভরযোগ্য মনে করার ভান করেছে? যেখানে সে বলেছে:

"শরহুত তাহাবিয়ার পাঠকের কাছে প্রতীয়মান হয় যে, এর ব্যাখ্যাকার হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে একজন নির্ভরযোগ্য, স্মৃতিবান ও দক্ষ ব্যক্তি।"

যদিও আমরা বিশ্বাস করি যে ব্যাখ্যাকার (রহমাতুল্লাহি তাআলা) প্রকৃতপক্ষে একজন নির্ভরযোগ্য ও প্রাজ্ঞ ব্যক্তি ছিলেন, তবুও আমি এখানে সেই ভুলগুলো চিহ্নিত করতে চাই যা আমার নজরে এসেছে। এটি তাঁকে আক্রমণ করার জন্য বা তাঁর নির্ভরযোগ্যতা ক্ষুণ্ণ করার জন্য নয়—যেমনটি এই অন্যায়কারী গোঁড়া ব্যক্তির প্রতি আমার পূর্ববর্তী প্রতিবাদ থেকে স্পষ্ট—বরং দুটি কারণে:

--------------------------------------------