(১) [আমাদের শাইখ আলবানী —আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন— 'সহীহ আস-সীরাহ আন-নাবাউইয়্যাহ'-এর জন্য তাঁর এই ভূমিকাটি সম্পন্ন করেননি]। প্রকাশক।

(১) [আমাদের শায়খ আলবানী রহিমানুল্লাহ ইবনে কাসীরের "আস-সিরাহ আন-নাবাবিয়্যাহ" এর মুহাক্কিক মুস্তফা আব্দুল ওয়াহিদের উক্তিটি উদ্ধৃত করেননি; তিনি (১/ ২২৬) বলেছেন: "আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইবনে কাসীর রহিমানুল্লাহ ইবনে ইসহাকের মূল শব্দ থেকে সরে আসেন এবং সেটিকে এমনভাবে মিশ্রিত করেন যা অর্থের ব্যাঘাত ঘটায়, অথচ তিনি যদি মূল পাঠটি অবিকল রাখতেন তবে তাই যথেষ্ট ও কার্যকর হতো... আমরা যদি ইবনে ইসহাক থেকে উদ্ধৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে লেখকের এই বৈসাদৃশ্যগুলো অনুসন্ধান করতে যাই তবে তা দীর্ঘ হয়ে যাবে; কেবল এতটুকু জানাই যথেষ্ট যে, ইবনে কাসীর নিজের ভাষায় বিষয়বস্তু সংক্ষেপ করেন এবং তাতে সংযোজন ও বিয়োজন করেন, আর খুব অল্প ক্ষেত্রেই তিনি মূল পাঠের প্রতি অনুগত থাকেন"]। প্রকাশক।

(২) [প্রতিটি সংযোজনীর শেষে আমরা এই বাক্যটি যুক্ত করে দিয়েছি: [সংযোজনী সমাপ্ত]; যাতে আমাদের শায়খ আলবানী এবং ইবনে কাসীর রহিমানুল্লাহর বক্তব্য পরস্পরের সাথে মিশে না যায়]। প্রকাশক।

(১) অর্থাৎ: তাঁর পদাঙ্ক অনুসরণ করে।

(২) আমি বলছি: শেষোক্ত নাম দুটি এবং আহমাদ—এই তিনটি নাম পবিত্র কুরআনে এসেছে। আর বাকিগুলো বিভিন্ন বর্ণিত হাদিসে এসেছে; যার কিছু রয়েছে "তাখরিজুত তাহাবিয়্যাহ" (পৃ. ২৯২), "আল-আহাদিসুস সাহিহা" (১৫৭১ ও ১৬২৮) এবং "আর-রাওদুন নাদির" (৪০১ ও ১০১৭) গ্রন্থে।

(১) আমি বলছি: একারণেই আমি একে এই "সহীহ" গ্রন্থে সংকলন করেছি সেই মানদণ্ড বজায় রেখে যা আমি এর জন্য নির্ধারণ করেছি—যেমনটি আমি ভূমিকায় স্পষ্ট করেছি। শায়খ (আবু জাহরা) তাঁর কিতাবে (১/ ৮৭) এর স্বপক্ষে ইবনে আব্বাস রাযিয়াল্লাহু আনহুমা-এর একটি বর্ণনা পেশ করেছেন যাতে তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন আদনান পর্যন্ত পৌঁছাতেন তখন থেমে যেতেন, অতঃপর বলতেন: "বংশবিশারদগণ মিথ্যা বলেছেন, মহান আল্লাহ বলেছেন: {এবং এর মধ্যবর্তী সময়ে বহু প্রজন্ম ছিল} [আল-ফুরকান: ৩৮]"।

তবে তাঁর কাছে এটি অস্পষ্ট ছিল যে এটি একটি জাল হাদিস; এতে এমন একজন মিথ্যাবাদী রয়েছে যে নিজেই তা স্বীকার করেছে; যেমনটি "আল-আহাদিস আদ-দয়িফাহ ওয়াল-মাওদুয়াহ" (১১১) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।

(২) বুখারী এটি "তাফসীর/ আশ-শুরা" অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন।

(৩) আমি বলছি: আমি এর বর্ণনাসূত্রগুলো নিয়ে "ইরওয়াউল গালীল" (১৯৭২)-এ আলোচনা করেছি, এবং এর সমষ্টিগত রূপের মাধ্যমে হাদিসটি 'হাসান' স্তরে উন্নীত হয়। একারণেই আমি একে "সহীহুল জামি' আস-সাগীর" (৩২১৮ - ৩২২০)-এ উল্লেখ করেছি।

(১) এটি "আল-আহাদীস আস-সহীহা" (৮০৯) গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।

(২) এটি পূর্বোক্ত উৎসে ৩০২ নম্বরে বর্ণিত হয়েছে। তবে প্রথম বাক্যটি মুসলিমের গ্রন্থে নেই; বরং সেটি তিরমিযী ও অন্যান্যদের কিতাবে দুর্বল সনদে বর্ণিত হয়েছে, সুতরাং বিষয়টি দেখে নিন। তাই এটি তাঁর (মুসলিমের) দিকে সম্পৃক্ত করার ত্রুটি অস্পষ্ট নয়; যদিও (আবু যাহরাহ) তাঁর কিতাবে (১/৮১) এ ক্ষেত্রে তাঁরই অনুকরণ করেছেন।

(৩) এটি দেখুন "তাখরীজুল মিশকাত" (৫৭৫৭) এবং "সহীহুল জামি" (১৪৮৫) গ্রন্থে।

(১) হাদিসটি নিঃসন্দেহে সহীহ; তবে এই পূর্ণাঙ্গ পাঠসহ একে "সহীহ" গ্রন্থের দিকে সম্বন্ধ করা পর্যালোচনার দাবি রাখে। এখানে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো "সহীহ মুসলিম", কেননা তাঁর নিকট (৭/৫৯) আবু হুরায়রা থেকে মারফূ সূত্রে "ওয়া লা ফাখর" (আর এতে কোনো অহংকার নেই) বৃদ্ধিটুকু ছাড়াই এটি বর্ণিত হয়েছে। অনুরূপভাবে শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর থেকে এটি "কিয়ামতের দিন আমি মানুষের নেতা হব..." শব্দে শাফাআত সংক্রান্ত দীর্ঘ হাদিসে বর্ণনা করেছেন। এটি "জিলালুল জান্নাহ ফী তাখরীজিস সুন্নাহ" (৮১১)-এ বর্ণিত হয়েছে। আর অতিরিক্ত অংশসহ এটি ইবনে হিব্বান ও অন্যান্যরা আব্দুল্লাহ ইবনে সালাম ও অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এটি "আস-সহীহাহ" (১৫৭১)-এ উদ্ধৃত হয়েছে।

(১) আমি বলছি: জন্মের তারিখ এবং মাসের ব্যাপারে ইবনে কাসীর মূল গ্রন্থে কিছু অভিমত উল্লেখ করেছেন, যার সবগুলোই সনদবিহীন—যা হাদিস পরিভাষার মানদণ্ডে বিচার ও বিবেচনা করা সম্ভব; তবে ওই ব্যক্তির বক্তব্য ব্যতীত যিনি বলেছেন যে: তা রবিউল আউয়াল মাসের আট তারিখ। কেননা ইমাম মালিক ও অন্যান্যরা একে সহীহ সনদে মুহাম্মদ ইবনে জুবায়ের ইবনে মুতয়িম থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি একজন জলিলুল কদর তাবেয়ী। সম্ভবত এ কারণেই ইতিহাসবিদগণ এই মতটিকে সহীহ বলেছেন এবং এর ওপর নির্ভর করেছেন। আর প্রখ্যাত হাফেজ মুহাম্মদ ইবনে মুসা আল-খাওয়ারিজমি এটিকে নিশ্চিতভাবে বর্ণনা করেছেন এবং আবু আল-খাত্তাব ইবনে দিহইয়া একে প্রাধান্য দিয়েছেন। তবে জমহুর (অধিকাংশ আলেম) এর মতে তা রবিউল আউয়ালের বারো তারিখ। আল্লাহই ভালো জানেন।

(২) আমি বলছি: হাকেম (২/ ৬০৩) তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "এটি শায়খাইন-এর শর্তানুযায়ী সহীহ"। এটি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন এবং যাহাবী এর ওপর সমর্থনসূচক নীরবতা পালন করেছেন। কায়েস ইবনে মাখরামাহ-এর হাদিস এর সাক্ষ্য দেয়, তিনি বলেন: আমি এবং আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হস্তী বর্ষে জন্মগ্রহণ করেছি, তাই আমরা সমবয়সী। ইবনে ইসহাক "সীরাত" (১/ ১৬৭) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে হাকেম এটি বর্ণনা করে মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ বলেছেন এবং যাহাবী তাঁর সাথে একমত হয়েছেন! কিন্তু এটি মূলত কেবল হাসান পর্যায়ের হাদিস।

(৩) ইবনে ইসহাক (১/ ১৭৫) এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে হাকেম (২/ ৬০০) বর্ণনা করে বলেছেন: "এর সনদ সহীহ"। আর যাহাবী তাঁর সাথে একমত হয়েছেন।

আমি বলছি: এটি তেমনই যেমনটি তাঁরা বলেছেন। এর আরও কিছু সমর্থক বর্ণনা রয়েছে যার কয়েকটি আমি "সিলসিলাতুল আহাদিসিস সাহিহা" (১৫৪৬)-তে উল্লেখ করেছি এবং ইবনে হিব্বান (২০৯৩) একে সহীহ বলেছেন।

(১) [অর্থাৎ: যখন সে বড় হতে শুরু করেছে কিন্তু বালেগ হয়নি] প্রকাশক।

(২) আমি বলছি: এর সনদ হাসান, এবং এটি "আস-সিরাহ" (১/১৬৮) গ্রন্থে এই বিন্যাসে রয়েছে; মূলের বিন্যাসের বিপরীতে, বিষয়টি জেনে রাখা উচিত।

(৩) আমি বলছি: এর সনদও হাসান।

(১) 'ইখলা' শব্দ থেকে নির্গত ইসমে ফায়েল; অর্থাৎ: আমি আপনার কাছে একাকী নই এবং সতীনের অস্তিত্ব থেকে মুক্ত নই।

(২) [ফাতহা যোগে: লালন-পালন, তত্ত্বাবধান ও যত্ন]। প্রকাশক।

(৩) আমি (গ্রন্থকার) বলছি: মূল কিতাবে এর পূর্ণ অংশটি হলো:

"যখন আবু লাহাব মারা গেল, তার পরিবারের কাউকে স্বপ্নে তাকে খুব খারাপ অবস্থায় দেখানো হলো। তিনি তাকে জিজ্ঞেস করলেন: আপনার কী দশা হয়েছে? আবু লাহাব উত্তর দিল: তোমাদের ছেড়ে আসার পর আমি কোনো কল্যাণের দেখা পাইনি; তবে সুওয়াইবাকে মুক্তি দেওয়ার কারণে এই আঙুলের সাহায্যে আমাকে পানি পান করানো হয়। এবং তিনি বৃদ্ধাঙ্গুলি ও তার পাশের আঙুলের মাঝখানের গর্তের দিকে ইশারা করলেন।"

হাফেজ ইবনে কাসীর একে বুখারীর অতিরিক্ত অংশের পূর্ণ বিবরণ হিসেবে এভাবেই উল্লেখ করেছেন, তবে তাঁর কাছে "তিনি গর্তের দিকে ইশারা করলেন..." ইত্যাদি কথাটি নেই। বরং এটি ইসমাঈলীর বর্ণনায় রয়েছে; যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন।

আমি এই বাড়তি অংশটুকু বাদ দিয়েছি কারণ এটি আমাদের শর্ত অনুযায়ী নয়; কেননা প্রথমত: এটি উরওয়াহ থেকে বর্ণিত একটি মুরসাল বর্ণনা। =

= দ্বিতীয়ত: যদি ধরেও নেওয়া হয় যে দ্রষ্টা পর্যন্ত এর সূত্র নিরবচ্ছিন্ন, তবুও তিনি অজ্ঞাত, সুতরাং তাঁর সংবাদে কোনো দলিল নেই। তৃতীয়ত: এটি ছিল একটি স্বপ্ন, তাই এর কোনো মূল্য নেই; বিশেষ করে আবু লাহাবের মতো একজন কাফেরের ক্ষেত্রে, যার নিন্দায় আল্লাহ অবতীর্ণ করেছেন: {আবু লাহাবের দুই হাত ধ্বংস হোক এবং সে নিজেও ধ্বংস হোক … }। এই কারণেই হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেছেন:

"এবং হাদিসে এই ইঙ্গিত রয়েছে যে, কাফের ব্যক্তি আখেরাতে নেক আমলের দ্বারা উপকৃত হতে পারে; কিন্তু এটি কুরআনের প্রকাশ্য অর্থের পরিপন্থী। আল্লাহ তাআলা বলেন: {এবং আমি তাদের কৃতকর্মের দিকে অগ্রসর হব, অতঃপর সেগুলোকে বিক্ষিপ্ত ধূলিকণায় পরিণত করে দেব (২৩)} [আল-ফুরকান: ২৩]। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, বর্ণনাটি মুরসাল (সূত্রবিচ্ছিন্ন), উরওয়াহ এটি বর্ণনা করেছেন এবং কার থেকে শুনেছেন তা উল্লেখ করেননি। আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে এটি মুত্তাসিল (নিরবচ্ছিন্ন সূত্র), তবুও বর্ণনায় যা আছে তা একটি স্বপ্ন, তাই এতে কোনো দলিল নেই। আর সম্ভবত যিনি এটি দেখেছিলেন তিনি তখনো ইসলাম গ্রহণ করেননি, ফলে তাঁর মাধ্যমে দলিল পেশ করা যায় না। দ্বিতীয়ত: যদি এটি কবুল করা হয়, তবে সম্ভাবনা আছে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সংশ্লিষ্ট বিষয়টি আবু তালিবের ঘটনার ন্যায় একটি বিশেষ বিষয়—যেমনটি আগে গত হয়েছে—যে তাঁর শাস্তি হালকা করা হয়েছিল এবং তাঁকে যন্ত্রণার গভীরতা থেকে গোড়ালি পর্যন্ত অগভীর পানিতে স্থানান্তর করা হয়েছিল।"

আর শায়খ (আবু জাহরা) (১/ ১২১) যা উল্লেখ করেছেন যে, সুওয়াইবা প্রথম ব্যক্তি ছিলেন যিনি আবু লাহাবকে তাঁর ভাতিজা মুহাম্মাদের জন্মের খবর দিয়েছিলেন এবং তিনি এই শুভ সংবাদের কারণে তাঁকে মুক্ত করে দিয়েছিলেন; এই কথার বর্ণনার কোনো ভিত্তি নেই। বরং লেখক কোনো সনদ ছাড়াই এটি উল্লেখ করেছেন!

(১) আমি বলছি: বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন। এর প্রথম অংশটি তার তথ্যসূত্র বিশ্লেষণসহ পূর্বে (পৃষ্ঠা ১৩) অতিক্রান্ত হয়েছে এবং সামনেও (পৃষ্ঠা ৫৩) আসবে।

(১) আমি বলছি: এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য; তবে বাকিয়াহ ইবনে আল-ওয়ালিদ একজন 'মুদাল্লিস' (বর্ণনাসূত্র গোপনকারী), এবং তিনি এখানে 'আন' (থেকে) শব্দ দ্বারা বর্ণনা করেছেন; কিন্তু তিনি হাকেম-এর বর্ণনায় (২/ ৬১৬ - ৬১৭) স্পষ্টভাবে শোনার কথা (তাহদীস) উল্লেখ করেছেন এবং তিনি (হাকেম) বলেছেন: "এটি মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী সহীহ"! যাহাবী তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন! তবে এটি কেবল সহীহ; কারণ এর বর্ণনাকারীদের একজন হলেন বাহীর ইবনে সাদ, যাঁর থেকে মুসলিম বর্ণনা করেননি, আর দেখুন "আস-সহীহাহ" (৩৭৩)।

(২) মুসলিম (১/ ১০১ - ১০২)।

আমি বলছি: এই হাদিসটি সহীহ হওয়া এবং এর অন্যান্য সমর্থক বর্ণনাগুলোর বিশুদ্ধতা সত্ত্বেও—যা আমি ইতিপূর্বে এবং "তাখরীজু ফিকহিস সিরাহ" (পৃ. ৬৪)-তে উল্লেখ করেছি—শায়খ (আবু জাহরাহ) এর নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ পোষণ করেছেন; অথচ তিনি মুসলিমের এই হাদিসটি উল্লেখ করার পর বলেছেন (১/ ১২৭):

"আমাদের দৃষ্টিতে বক্ষ বিদীর্ণ করা সংক্রান্ত বর্ণনাগুলো অসঙ্গতি (ইজতিরাব) থেকে মুক্ত নয়। আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে সেগুলো সহীহ, তবে আমরা বলব না যে এগুলো অগ্রহণযোগ্য (!), বরং সহীহ হলে আমরা তা গ্রহণ করব। কিন্তু এর বর্ণনার মধ্যকার অসঙ্গতি আমাদের না প্রত্যাখানকারী করে, আর না সত্যায়নকারী করে"!

আমি বলব: এই ধরণের স্ববিরোধী দর্শনের মাধ্যমেই এই শায়খ এই সহীহ হাদিসগুলোকে প্রত্যাখ্যান করেন এবং শব্দের মারপ্যাঁচ খেলেন যাতে এর মাধ্যমে মানুষকে 'খন্নাস'-এর কুমন্ত্রণা দ্বারা বিভ্রান্ত করা যায়। কারণ সামান্যতম জ্ঞান ও বুদ্ধি সম্পন্ন ব্যক্তিও জানে যে, যদি =

= তিনি যে অসংগতির (ইজতিরাব) দাবি করেছেন তা যদি সঠিক হয়, তবে এর অনিবার্য ফলাফল হলো যে এটি গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ আলেমগণের নিকট অসংগতিপূর্ণ হাদিস গ্রহণযোগ্য নয়। আর বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে তা প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক। তাহলে তিনি কীভাবে বলতে পারেন যে, অসংগতি আমাদেরকে এমন অবস্থায় রাখে যেখানে আমরা প্রত্যাখ্যানও করি না আবার সত্যায়নও করি না?! আপনি কি দেখেন না যে, যদি আপনি কোনো ব্যক্তিকে সম্পদ প্রদান করেন এবং সে তা গ্রহণ না করে; তবে আপনি তার সম্পর্কে ‘সে এটি গ্রহণ করেনি’ বলেন অথবা ‘সে এটি প্রত্যাখ্যান করেছে’ বলেন—উভয় ক্ষেত্রেই অর্থ এক এবং তা কারো কাছেই অস্পষ্ট নয়। তাহলে এটি কীভাবে (ইমাম মুহাম্মদ আবু জাহরা)-এর নিকট অস্পষ্ট থাকতে পারে; যেমনটি তাঁর কিতাবের টীকায় এসেছে?!

প্রকৃতপক্ষে বক্ষ বিদারণের হাদিসগুলো সহীহ, এতে কেবল ঈমানি দুর্বলতা আছে এমন ব্যক্তিরা অথবা দাহরিয়া (বস্তুবাদী) ও অন্যদের মতো যাদের মোটেও ঈমান নেই তারা ছাড়া কেউ সন্দেহ পোষণ করে না। আর এতে যে অসংগতির দাবি করা হয়েছে, তা কেবল একটি ভিত্তিহীন দাবি মাত্র; যাতে (ইমাম) সাহেবের পক্ষ থেকে পাঠকদের কাছে এটি প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি গ্রহণযোগ্য করে তোলা যায়!

(১) [অর্থাৎ: অসীলা হিসেবে পেশ করল বা দোহাই দিল]। প্রকাশক।

(১) 'সিরাত' গ্রন্থে 'আসল' (মূল) রয়েছে, সম্ভবত এটিই সঠিক; কারণ তাবারানির বর্ণনায় এভাবেই আছে।

(২) 'সীরাতে ইবনে হিশাম' (৪/১৩১); সেখানে কবিতাটি উল্লেখ করা হয়নি। সেখানে ইবনে ইসহাক সরাসরি শ্রবণের কথা ব্যক্ত করেছেন, তাই সনদটি হাসান। তাবারানি এটি ইবনে ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে কবিতাটি রয়েছে। পরবর্তী অংশ এর সপক্ষে সাক্ষ্য দেয় এবং উভয়টি 'সিলসিলাতুস সহিহাহ' (৩২৫২) গ্রন্থে উদ্ধৃত হয়েছে।

(১) তাবারানি তাঁর তিনটি 'মু'জাম'-এ এমন এক সনদে এটি বর্ণনা করেছেন যাতে অজ্ঞাত বর্ণনাকারী রয়েছে। হাফেজ (ইবনে হাজার) একে 'হাসান' বলেছেন এবং জিয়া আল-মাকদিসি 'আল-মুখতারা' গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন। পূর্ববর্তী বর্ণনার কারণে এটি শক্তিশালী, এজন্যই আমি এটি 'আস-সহিহাহ' গ্রন্থে সংকলন করেছি; যেমনটি আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।

(১) আমি বলছি: আহমাদ ও ইবনে আবি শায়বার এক বর্ণনায় রয়েছে: "জাহান্নামের আগুন থেকে তাঁর প্রতি দয়াবশত আমার দুই চোখ দিয়ে অশ্রু বিগলিত হলো।" দেখুন: "আহকামুল জানাইয" (১৮৮)।

(২) আমি বলছি: হাদীসটি এর উভয় সূত্রের সমষ্টিতে সহীহ, এবং এর আরও অন্যান্য সনদ রয়েছে যার একটি সহীহ। ইবনে হিব্বান, হাকেম ও যাহাবী একে সহীহ বলেছেন। এটি "আহকামুল জানাইয" (পৃষ্ঠা ১৮৮)-এ সংকলিত হয়েছে।

(১) এটি আহমাদ এবং অন্যান্যরাও বর্ণনা করেছেন, আর এটি পূর্বোক্ত উৎসে উদ্ধৃত হয়েছে।

(২) মুসলিম (১/ ১৩২ - ১৩৩), আর এর অনেক সমর্থনকারী বর্ণনা (শাওয়াহিদ) রয়েছে; যার মধ্যে এরপর আসা সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস (রা.)-এর হাদিসটি অন্যতম।

জেনে রাখুন যে, এই হাদিসটি এর সনদের বিশুদ্ধতা, এর অধিক সংখ্যক সমর্থনকারী বর্ণনা থাকা এবং বিশেষজ্ঞ সমালোচক আলেমদের এটি গ্রহণ করে নেওয়ার পরেও; শেখ (আবু জাহরা) অত্যন্ত ধৃষ্টতা ও অজ্ঞতার সাথে তা প্রত্যাখ্যান করেছেন; তিনি বলেছেন (১/ ১৩২):

"এটি এর অর্থের দিক থেকে যেমন অদ্ভুত, তেমনি এর সনদের দিক থেকেও অদ্ভুত; কারণ আল্লাহ তাআলা বলেন: {আর আমি কোনো রাসূল না পাঠানো পর্যন্ত শাস্তি প্রদান করি না} [আল-ইসরা: ১৫] আর আবু মুহাম্মাদ (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) ও তাঁর মাতা তো দুই রাসূলের মধ্যবর্তী বিরতি বা অন্ধকার যুগে (ফাতরাহ) ছিলেন; তবে কীভাবে তাঁদের শাস্তি হবে?!! . . . এবং সত্য কথা বলতে, আমি যখন চিন্তা করি যে আবদুল্লাহ এবং আমিনা জাহান্নামে প্রবেশ করবেন—একথা কল্পনা করতেও আমার শ্রবণ ও বোধশক্তি হোঁচট খায়!"

তখন আমি বলি: সুবহানাল্লাহ! এটি কি এমন কোনো ব্যক্তির অবস্থান হতে পারে যে প্রথমত আল্লাহর রাসূলের প্রতি এবং দ্বিতীয়ত সেই সত্যবাদী ও একনিষ্ঠ আলেমদের প্রতি ঈমান রাখে; যারা আমাদের কাছে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হাদিসগুলো বর্ণনা করেছেন, আমাদের জন্য সেগুলো সংরক্ষণ করেছেন এবং যা সহিহ আর যা সহিহ নয় তা পৃথক করেছেন, আর তাঁরা একমত হয়েছেন যে এই হাদিসটি তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পক্ষ থেকে প্রমাণিত সহিহ হাদিসগুলোর অন্তর্ভুক্ত?! (আবু জাহরা)-র এই অবস্থান কি সেই সব প্রবৃত্তিপূজারীদের—যেমন মুতাজিলা ও অন্যান্যদের—পথ নয়, যারা যুক্তি দিয়ে ভালো-মন্দ (তাহসিন ও তাকবিহ আকলি) নির্ধারণ করার কথা বলেছিল; যা তাদের বিরুদ্ধে আহলে =

= সুন্নাহ?! আর শাইখ দাবি করেন যে তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত; তাহলে তাঁর কী হলো যে তিনি তাদের বিরোধিতা করলেন এবং আকল বা যুক্তির প্রাধান্য প্রদানের ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের পথ অবলম্বন করলেন? তারা সহীহ হাদীসসমূহকে কেবল তাদের প্রবৃত্তির পরিপন্থী হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করত; হয় সরাসরি, অন্যথায় অপব্যাখ্যা করার মাধ্যমে যদি তারা সরাসরি প্রত্যাখ্যান করতে সক্ষম না হতো! আর শাইখ ঠিক একি কাজ করেছেন; কারণ তিনি এই হাদীসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এই ধারণায় যে এটি একটি বিরল ও একক হাদীস—যেমনটি আপনি দেখেছেন—এবং তিনি যিয়ারত সম্পর্কিত হাদীসগুলোর অপব্যাখ্যা করে বলেছেন:

"আর সম্ভবত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে [তাঁর মায়ের জন্য] ক্ষমা প্রার্থনা করতে নিষেধ করার কারণ হলো, সেখানে ক্ষমা প্রার্থনার কোনো অবকাশ ছিল না; যেহেতু তখন কোনো প্রেরিত নবীর পক্ষ থেকে শরয়ী দায়বদ্ধতার বিধান ছিল না!"

আর আমরা তাঁকে বলি—যেমনটি আমরা সালাফদের কারো কারো থেকে শিখেছি—: আপনার এই "সম্ভবত" শব্দটিকে ঐ নক্ষত্রের কাছে রেখে দিন! কারণ যিয়ারত সংক্রান্ত হাদীসগুলো অকাট্যভাবে প্রমাণ করে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ক্রন্দন ছিল কেবল জাহান্নামের আগুন থেকে তাঁর প্রতি করুণাবশত। বুরাইদাহর হাদীসের কোনো কোনো সূত্রে এটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে; যেমনটি আমি ইতিপূর্বে এর ওপর করা মন্তব্যে অচিরেই উল্লেখ করেছি। এই কারণেই ইমাম নববী 'শারহে মুসলিম'-এ যিয়ারত সংক্রান্ত আবু হুরাইরাহ (রা.) বর্ণিত হাদীসের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন:

"এতে জীবদ্দশায় মুশরিকদের সাথে দেখা করা এবং মৃত্যুর পর তাদের কবর যিয়ারত করার বৈধতা রয়েছে; কারণ মৃত্যুর পর যদি তাদের যিয়ারত করা জায়েজ হয়, তবে জীবদ্দশায় তা আরও বেশি সঙ্গত। আর এতে কাফেরদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করার ব্যাপারে নিষেধাজ্ঞা রয়েছে।"

এবং তিনি আনাসের বর্ণিত এই হাদীসের ব্যাখ্যায় বলেছেন:

"এতে প্রমাণিত হয় যে, যে ব্যক্তি কুফরির ওপর মৃত্যুবরণ করবে সে জাহান্নামী হবে, এবং নিকটাত্মীয়দের নৈকট্য তার কোনো উপকারে আসবে না। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, যারা আরবের মূর্তিপূজার ন্যায় অন্ধকারাচ্ছন্ন অন্তবর্তীকালীন যুগে মৃত্যুবরণ করেছে, তারা জাহান্নামীদের অন্তর্ভুক্ত। এটি দাওয়াত পৌঁছানোর আগে পাকড়াও করা নয়; কারণ তাদের নিকট ইবরাহীম এবং অন্যান্য নবীদের (তাঁদের ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) দাওয়াত পৌঁছেছিল।"

আমি বলছি: ইমাম নববীর এই বক্তব্যের মাঝে (আবু যাহরা)-র সেই দাবির সুস্পষ্ট খণ্ডন রয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নবুওয়াত লাভের পূর্ববর্তী অন্তবর্তীকালীন সময়ের মানুষেরা শাস্তিপ্রাপ্ত হবে না! যদিও তাঁর এই কথাটি কেবলই একটি দাবি; কারণ এই মূলনীতিটি সঠিক হওয়ার দ্বারা—যা হলো যার কাছে দাওয়াত পৌঁছায়নি সে শাস্তি পাবে না—এটি আবশ্যক হয় না যে নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তি বা নির্দিষ্ট কোনো জাতির কাছে দাওয়াত পৌঁছেনি। বরং এর জন্য প্রমাণের প্রয়োজন, যেমনটি স্পষ্ট। আর এটি এমন একটি বিষয় যা (আবু যাহরা) মোটেও ভ্রুক্ষেপ করেননি। এমতাবস্থায় সম্মানিত পাঠকের নিকট স্পষ্ট হবে যে, তিনি জ্ঞানের ওপর কতটা জুলুম করেছেন যখন তিনি আনাস (রা.)-এর হাদীসটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং যিয়ারতের হাদীসগুলোর এমন অপব্যাখ্যা করেছেন যা কেবল এই অসার দাবির ভিত্তিতে সেগুলোর অর্থকে বিকৃত করে দেয়?! =

এর অসারতা যে বিষয়টি নিশ্চিত করে তা হলো অনেকগুলো হাদিসের সাথে এর বৈপরীত্য, যা সামগ্রিকভাবে প্রমাণ করে যে সত্য এর বিপরীত। আমি মনে করি এখানে তার কিছু উল্লেখ করা আবশ্যক:

১ - তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বাণী: "আমি আমর ইবনে আমির আল-খুজায়ীকে জাহান্নামে তার নাড়িভুঁড়ি টেনে হেঁচড়াতে দেখেছি; সে-ই সর্বপ্রথম 'সাওয়াইব' (দেবদেবীর নামে পশু ছেড়ে দেওয়া) প্রথার প্রচলন করেছিল।" এটি শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন।

অন্য এক বর্ণনায় আছে: "সে-ই সর্বপ্রথম ইসমাইল (আলাইহিস সালাম)-এর দ্বীন পরিবর্তন করেছিল।"

২ - তাঁরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে আব্দুল্লাহ ইবনে জুদআন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন; তাঁরা বললেন: তিনি মেহমানদারি করতেন, দাস মুক্ত করতেন এবং দান-সদকা করতেন; কিয়ামতের দিন কি এগুলো তাঁর কোনো উপকারে আসবে? তিনি বললেন:

"না; কারণ তিনি একদিনের জন্যও বলেননি: হে আমার প্রতিপালক! বিচার দিবসে আমার ভুল-ত্রুটি ক্ষমা করে দিন।"

এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন।

৩ - তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একটি খেজুর বাগানের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন, তখন তিনি একটি শব্দ (অর্থাৎ কবর থেকে) শুনতে পেলেন। তিনি বললেন: "এটি কী?" তাঁরা বললেন: জাহেলিয়াত যুগে দাফন করা এক ব্যক্তির কবর। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন:

"যদি তোমরা দাফন করা ছেড়ে না দিতে (আতঙ্কে), তবে আমি আল্লাহর নিকট প্রার্থনা করতাম যেন তিনি তোমাদের কবরের সেই আজাব শোনান যা আমি শুনছি।"

এটি আহমদ আনাস এবং জাবের (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন। মুসলিম ও আহমদে যায়েদ ইবনে সাবিত (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে এর সমর্থক হাদিস (শাহিদ) রয়েছে এবং এটি 'আস-সহিহাহ' (১৫৮ ও ১৫৯) গ্রন্থে উদ্ধৃত হয়েছে।

৪ - সূর্যগ্রহণের সালাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক লাঠিওয়ালা ব্যক্তিকে (সাহিবে মিহজান) জাহান্নামে নিজের নাড়িভুঁড়ি টেনে হেঁচড়াতে দেখার হাদিস; কারণ সে তার বাঁকানো লাঠি দিয়ে হাজিদের মালামাল চুরি করত।

এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন এবং এটি 'আল-ইরওয়া' (৬৫৬) গ্রন্থে উদ্ধৃত হয়েছে।

এ বিষয়ে আরও অনেক হাদিস রয়েছে যা হাইসামি 'মাজমাউয যাওয়াইদ' (১/ ১১৬ - ১১৯) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; যে কেউ চাইলে তা দেখে নিতে পারেন। এই হাদিসগুলো সামগ্রিকভাবে অকাট্যভাবে প্রমাণ করে যে, জাহেলিয়াতের মুশরিকরা জাহান্নামী, তারা 'আহলে ফাতরাত' (দুই নবীর অন্তর্বর্তীকালীন লোক যারা দাওয়াত পায়নি) নয়। ফলে উক্ত আয়াত দ্বারা (আবু জাহরা)-এর দলিল পেশ করা সামগ্রিকভাবে ও বিস্তারিতভাবে বাতিল হয়ে গেল।

আর উপরে উল্লেখিত আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিস সম্পর্কে তাঁর উক্তি:

". . যেমনটি এর সনদের ক্ষেত্রেও গরিব!" =

= আমি বলছি: এটি আগেরটির মতোই একটি বাতিল দাবি। কেননা হাদীসটি সহীহ, এতে কোনো অস্বাভাবিকতা নেই। আপনার জন্য প্রমাণ হিসেবে এটাই যথেষ্ট যে এটি 'সহীহ' গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। আর যদি তিনি 'গারীব' বলতে এটা বুঝিয়ে থাকেন যে এটি একক বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, তবে তাতে হাদীসের কোনো ক্ষতি নেই; কারণ এর সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ়। তদুপরি এর এমন কিছু সমর্থক বর্ণনা রয়েছে যা এর শক্তিকে আরও বৃদ্ধি করে, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আমি যখন এ কথা বলছি, তখন আমি জানি যে সুয়ূতীও এতে জড়িয়ে পড়েছেন এবং প্রবৃত্তির বশবর্তী হয়েছেন; ফলে তিনি হাম্মাদ ইবনে সালামাহর একক বর্ণনার কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন—এমনকি তিনি এটিকে তার 'আল-জামি আস-সাগীর' কিংবা এর পরিশিষ্টেও উল্লেখ করেননি—অথচ তিনি মুসলিমদের ইমাম ও হাফিজদের অন্যতম ছিলেন। আমি তাকে খণ্ডন করার জন্য দীর্ঘ আলোচনা করতে চেয়েছিলাম, কিন্তু কথা দীর্ঘ হয়ে যাচ্ছে, তাই পূর্বে যা বলা হয়েছে তাই যথেষ্ট। আর আল্লাহই তাওফীক দানকারী।

(১) আমি বলছি: এটি তাবারানী এবং যিয়া আল-মাকদিসী 'আল-মুখতারা' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ সহীহ; যেমনটি আমি 'আস-সহীহাহ' (১৮) গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি। বায়হাকীর এই বর্ণনা থেকে আমি আবু নুয়াইম ফাদল ইবনে দুকাইনের পক্ষ থেকে একটি তৃতীয় সমর্থক বর্ণনা লাভ করেছি যা আমার নজর এড়িয়ে গিয়েছিল; সুতরাং তা সেখানে স্থানান্তর করা উচিত।

(২) লেখক এর ঠিক আগে ফাতিমা (রা.)-এর শোক প্রকাশের জন্য বের হওয়ার হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং তাকে লক্ষ্য করে তাঁর (রাসূলের) উক্তি: "সম্ভবত তুমি তাদের সাথে কুদা (কবরস্থান) পর্যন্ত গিয়েছিলে?! যদি তুমি তাদের সাথে সেখানে পৌঁছাতে, তবে জান্নাত দেখতে পেতে না যতক্ষণ না তোমার পিতার দাদা তা দেখতেন।"

যেহেতু এটি আমাদের শর্তানুযায়ী নয়, তাই আমি এর উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছি, বিশেষ করে এর মূল পাঠে স্পষ্ট আপত্তিকর বিষয় রয়েছে। লেখক এর সনদের দুর্বলতার দিক থেকে যথেষ্ট আলোচনা করেছেন।

ইবনে ইসহাক এখানে বর্ণনা করেছেন (১/১৭৮): আব্বাস ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মাবাদ তাঁর পরিবারের জনৈক সদস্য থেকে আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে, আবদুল মুত্তালিব ইন্তেকাল করেন যখন আল্লাহর রাসূলের বয়স ছিল আট বছর।

(১) আমি বলছি: যেমন এটি তাঁর বংশমর্যাদায় কোনো কলঙ্ক লেপন করে না যে, তাঁর বংশধারা ইবরাহীম (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) পর্যন্ত গিয়ে পৌঁছেছে, অথচ পবিত্র কুরআনের অকাট্য বর্ণনা অনুযায়ী তাঁর পিতা মুশরিক ছিলেন: {স্মরণ করো, যখন ইবরাহীম তাঁর পিতা আযরকে বলেছিলেন, 'তুমি কি মূর্তিকে ইলাহ হিসেবে গ্রহণ করছ? আমি তোমাকে ও তোমার জাতিকে স্পষ্ট ভ্রষ্টতার মধ্যে দেখতে পাচ্ছি'} [আল-আন'আম: ৭৪]। এ কারণেই তিনি তাঁর থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করেছিলেন, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {নবী ও মুমিনদের জন্য উচিত নয় যে তারা মুশরিকদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করবে, যদিও তারা নিকটাত্মীয় হোক না কেন, তাদের কাছে এটি স্পষ্ট হয়ে যাওয়ার পর যে তারা জাহান্নামী (১১৩)। আর ইবরাহীমের তাঁর পিতার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করা তো ছিল কেবল একটি ওয়াদার কারণে যা তিনি তাকে দিয়েছিলেন। অতঃপর যখন তাঁর কাছে এটি স্পষ্ট হয়ে গেল যে সে আল্লাহর শত্রু, তখন তিনি তার থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করলেন। নিশ্চয়ই ইবরাহীম ছিলেন অত্যন্ত কোমল হৃদয়ের অধিকারী ও পরম ধৈর্যশীল (১১৪)} [আত-তাওবাহ: ১১৩ ও ১১৪]।

(২) আমি বলছি: এটি অত্যন্ত উত্তম একটি সমন্বয়; কারণ জাহেলিয়াত যুগের কারো কারো কাছে দাওয়াত পৌঁছেছিল এবং তাদের ওপর দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল—যেমনটি আমরা আমাদের পূর্ববর্তী টিকায় উল্লেখ করেছি এবং লেখক কর্তৃক উদ্ধৃত বায়হাকীর বক্তব্যও এটি নির্দেশ করে—তেমনি এটিও ধরে নেওয়া সম্ভব যে, তাদের কারো কারো কাছে দাওয়াত পৌঁছায়নি। এমতাবস্থায় কিয়ামতের ময়দানে তাদের সামনে পরীক্ষা রয়েছে। সুতরাং যে সফল হবে সে মুক্তি পাবে, অন্যথায় সে ধ্বংস হবে। আর যারা ধ্বংস হবে তাদের এই প্রকারের ওপরেই ঐসব হাদীস প্রযোজ্য হবে যাতে জাহেলিয়াত যুগে মৃত্যুবরণকারী কারো কারো আযাবের কথা স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যেমন পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

(১) মূল পাঠে রয়েছে: "ইউনুস, ইবনে ইসহাক থেকে", এবং এর পার্শ্বটীকায় রয়েছে: "মূলত: আবি, যা একটি বিকৃতি"। আমি বলছি: এর সবই ভুল, বরং সঠিক সেটিই যা আমরা সাব্যস্ত করেছি। এই সনদের সাথে ইবনে ইসহাকের কোনো সম্পর্ক নেই, কারণ তিনি তাঁর 'সিরাত' গ্রন্থে ভিন্ন প্রেক্ষাপটে এবং সনদ ছাড়াই এই ঘটনাটি উল্লেখ করেছেন। আর এই ইউনুস ইবনে আবি ইসহাক—যিনি আস-সাবি'ঈ—তিনি ইমাম মুসলিমের নির্ভরযোগ্য রাবীদের (রিজাল) অন্তর্ভুক্ত।

(২) মূল পাঠে রয়েছে: "প্রেরণ করেছেন", আর সঠিক পাঠটি 'মুস্তাদরাক আল-হাকিম' (২/৬১৫) এবং অন্যান্য উৎস থেকে নেওয়া হয়েছে।

(১) আমি বলছি: এ জাতীয় সম্ভাবনাগুলোর জন্য হাদিস বিজ্ঞানের পরিভাষায় (উসূলুল হাদিস) একটি স্বীকৃত নীতি রয়েছে যে, সাহাবীদের মুরসাল বর্ণনা দলিল হিসেবে গণ্য। আর এই হাদিসটিকে এই বলে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করা যে, এতে আবু বকর ও বেলালের নাম রয়েছে; অথচ তখন আবু বকরের বয়স ছিল মাত্র নয় বা দশ বছর—মূলত এই দাবিটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বয়স তখন বারো বছর ছিল এমন একটি তথ্যের ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে যা সংরক্ষিত (সহীহ) নয়। কারণ লেখক যেমনটি বলেছেন, এটি নির্দিষ্টভাবে ওয়াকিদি উল্লেখ করেছেন। আর ওয়াকিদি একজন পরিত্যক্ত ও অভিযুক্ত ব্যক্তি। সুতরাং এটা সম্ভব যে, ঘটনাটি এর কয়েক বছর পরে ঘটেছিল। তাই ওয়াকিদির মতো পরিত্যক্ত ও আপত্তিকর ব্যক্তির বক্তব্যের ভিত্তিতে এই হাদিসটিকে ত্রুটিপূর্ণ বলা বৈধ নয়। আমি হাদিসটি সহীহ সাব্যস্ত করার ব্যাপারে এবং এর ওপর আরোপিত আপত্তিগুলোর উত্তরের বিষয়ে 'আর-রাদ্দু আলা ডক্টর আল-বুতি' (পৃষ্ঠা ৬২-৭২) গ্রন্থে বিস্তারিত আলোচনা করেছি এবং সেখানে আমার পূর্বে সাতজন হাদিস বিশারদের (হাফিজ) কথা উল্লেখ করেছি যারা একে সহীহ বলেছেন; সুতরাং সেখানে দেখে নিন।

(২) [অর্থাৎ: ভীরু]। প্রকাশক।